THE DEVELOPMENT OF PHYSICAL LITERACY RATING SCALE FOR THE UPPER SECONDARY SCIENCE GIFTED STUDENTS

Authors

  • Titsana Choptham Health Education and Physical Education, Faculty of Physical Education, Srinakharinwirot University.
  • Sununta Srisiri Department of Health Education, Faculty of Physical Education, Srinakharinwirot University.
  • Somson Wongyounoi Retired Government Official, Srinakharinwirot University.
  • Pimpa Moungsirithum Retired Government Official, Srinakharinwirot University.

Keywords:

Assessment Tool Development, Physical Literacy, Science Gifted Students

Abstract

The aims of this research are as follows: 1) to study the Physical Literacy factors for the upper secondary gifted science students; 2) to develop a Physical Literacy rating scale for upper secondary science gifted students. The Sample were 636 students from 11th grade students from Mahidol Wittayanusorn School and 6 Princess Chulabhorn Science High Schools. This research was conducted by: 1) study of the Physical Literacy factors for the upper secondary gifted science students by seven experts for interviewed with the EFR technique (Ethnographic Futures Research); 2) verified of Physical Literacy synthesis by five experts; and 3) develop a Physical Literacy and analysis of content validity, discrimination, reliability and construct validity by the sample. The tool for data collection was a
semi-structured interview form, a Physical Literacy synthesis validation form and a Physical Literacy rating scale for the upper secondary gifted science students. The statistics for data analysis included Item Objective Congruence (IOC) used for content validity test, a t-test used for discrimination test, a Cronbach’s alpha coefficient used for reliability test, and confirmatory factor analysis used for construct validity test. The result showed that Physical Literacy rating scale consisted of four main factors, including the following: 1) knowledge; 2) physical skills and fitness; 3) mind, emotions and attitude; and 4) social skills with 108 questions. The quality of The Physical Literacy rating scale were in accordance with the specified criteria, including a content validity test (IOC index between 0.6-1.0), a discrimination test (t between 2.41 – 10.35), a reliability test (Cronbach’s alpha = 0.97), an overall construct validity test (Chi - square = 311.14, df = 167, p = 0.00, RMSEA = 0.04, GFI = 0.96, AGFI = 0.90, CFI=1.00, RMR=0.021, SRMR = 0.035).

Downloads

Download data is not yet available.

References

กองบริหารงานวิจัยและประกันคุณภาพการศึกษา. (2559). พิมพ์เขียว Thailand 4.0 โมเดลขับเคลื่อนประเทศไทยสู่ความมั่งคั่ง มั่นคง และยั่งยืน. สืบค้นจาก https://waa.inter.nstda.or.th/stks/pub/2017/20171114-draeqa-blueprint.pdf

ศูนย์สารสนเทศสำนักประชาสัมพันธ์เขต 3 จังหวัดเชียงใหม่. (2562). พระราชปณิธาณของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวกับการสร้างคน. สืบค้นเมื่อ 15 มิถุนายน 2562, จาก http://www.prdnorth.in.th/The_King/king_study_04.php

มณพิไลย นรสิงห์. (2560). การพัฒนาคนเพื่อการขับเคลื่อนประเทศไทยไปสู่ Thailand 4.0. สืบค้นเมื่อ 15 มิถุนายน 2562, จาก https://mgronline.com/daily/detail/9600000120293

กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช ๒๕๕๑. กรุงเทพฯ: ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.

Cairney, J. (2019). Physical literacy is foundational to health and development in early childhood. Retrieved June 19, 2019, from http://inchlabdev.fammedmcmaster.ca/inch-blog/physical-literacy-is-foundational-to-health-and-development-in-early-childhood

Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., and Black, W. C. (1995). Multivariate data analysis with readings (4th ed.). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.

กัลยา วานิชย์บัญชา. (2556). การวิเคราะห์สมการโครงสร้าง (SEM) ด้วย AMOS. กรุงเทพฯ: ห้างหุ้นส่วนจำกัด สามลดา.

Whitehead, M. (2010). Physical literacy: Throughout the life course. New York: Routledge.

วาสนา คุณาอภิสิทธิ์. (2539). การสอนพลศึกษา. กรุงเทพฯ: บริษัทวิทยพัฒน์.

The ASPEN Institute. (2015). Physical literacy in the United States: A model, strategic plan, and call to action. Retrieved October 29, 2019, from https://assets.aspeninstitute.org/content/uploads/files/content/docs/pubs/PhysicalLiteracy_AspenInstitute.pdf

Dudley, D. (2015). A Conceptual Model of Observed Physical Literacy. The Physical Educator, 72(5), 236-260.

Robinson, D. B., and Randall, L. (2017). Marking Physical Literacy or Missing the Mark on Physical Literacy? A Conceptual Critique of Canada’s Physical Literacy Assessment Instruments. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 21(1), 40-55.

Australian Sports Commission. (2019). The Draft Australian Physical Literacy Standard. Retrieved June 19, 2019, from https://www.sportaus.gov.au

Society of Health and Physical Educator America. (2019). Physical Literacy. Retrieved June 25, 2019, from https://www.shapeamerica.org/events/physicalliteracy

สุนันท์ ศลโกสุม. (2525). การวัดผลการศึกษา. กรุงเทพฯ: สำนักทดสอบทางการศึกษาและจิตวิทยา มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ ประสานมิตร.

ราตรี นันทสุคนธ์. (2553). หลักการวัดและประเมินผลการศึกษา (ฉบับปรับปรุง). กรุงเทพฯ: คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏสุราษฎร์ธานี.

Dong, X. (2021). Measuring middle-school student's physical literacy: Instrument development (ProQuest No. 28964323). [Doctoral dissertation, Barry University]. ProQuest Dissertations and Theses Database.

Mohammadzadeh, M., Sheikh, M., Houminiyan Sharif Abadi, D., Bagherzadeh, F., and Kazemnejad, A. (2022). Design and psychometrics evaluation of Adolescent Physical Literacy Questionnaire (APLQ). Sport Sciences for Health, 18(2), 397-405.

Downloads

Published

2023-06-30

How to Cite

Choptham, T., Srisiri, S., Wongyounoi, S., & Moungsirithum, P. (2023). THE DEVELOPMENT OF PHYSICAL LITERACY RATING SCALE FOR THE UPPER SECONDARY SCIENCE GIFTED STUDENTS. Srinakharinwirot Research and Development Journal of Humanities and Social Sciences, 15(29, January-June), 1–14, Article 266542. Retrieved from https://so04.tci-thaijo.org/index.php/swurd/article/view/266542