ทฤษฎีหลักเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำและความเสียหายในคดีละเมิดที่ใช้ในกลุ่มประเทศซีวิลลอว์และคอมมอนลอว์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความนี้มีจุดประสงค์เพื่อศึกษาทฤษฎีต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำและความเสียหายในทางละเมิด ซึ่งเป็นทฤษฎีที่รู้จักกันดีในปัจจุบันในกลุ่มประเทศซีวิลลอว์และคอมมอนลอว์ ทฤษฎีต่างๆ ที่นำมาศึกษานี้เป็นทฤษฎีหลักที่ได้ถูกนำไปใช้ในการเรียนการสอนนิติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิชากฎหมายว่าด้วยละเมิด ดังนั้น การศึกษาทฤษฎีเหล่านี้จึงเป็นประโยชน์อย่างยิ่งในด้านวิชาการ นอกจากจะทำให้มีความรู้ความเข้าใจในทฤษฎีแล้ว ยังทำให้เข้าใจระบบแนวคิดของประเทศต้นแบบแห่งกฎหมายของไทยอีกด้วย ทฤษฎีที่นำมาศึกษาในบทความนี้ ได้แก่ ทฤษฎีความเท่าเทียมกันของเงื่อนไข (équivalence des conditions) ทฤษฎีมูลเหตุเพียงพอ (causalité adequate) และทฤษฎีสัมพัทธภาพแบบอาควิเลียน (relativité aquilienne) ที่ใช้ในกลุ่มประเทศซีวิลลอว์ เช่น ฝรั่งเศส เยอรมัน และไทย ส่วนทฤษฎีที่ได้รับการยอมรับในกลุ่มประเทศแองโกล-แซกซอน ที่นำมาศึกษาได้แก่ ทฤษฎี but for test ทฤษฎีมูลเหตุอันใกล้ (proximate cause) และทฤษฎีมูลเหตุประสิทธิผลหรือมูลเหตุโดยตรง (efficient or direct cause) นอกจากจะศึกษากลไกวิธีการคิดวิเคราะห์ของทฤษฎีเหล่านี้แล้ว ยังจะใช้ทฤษฎีเหล่านี้ในการวิเคราะห์คำพิพากษาฎีกาอีกด้วย
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ต้นฉบับที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารกระบวนการยุติธรรม แต่ความคิดเห็นที่ปรากฏในเนื้อหาของบทความในวารสารกระบวนการยุติธรรม ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนแต่เพียงผู้เดียว
เอกสารอ้างอิง
ศนันท์กรณ์ โสตถิพันธุ์. (2564).คำอธิบายกฎหมายลักษณะละเมิด จัดการงานนอกสั่ง ลาภมิควรได้ (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพฯ: วิญญูชน.
Buffelan-Lanore, Y. & Larriau-Terneyre, V. (2020). Droit civil : Les obligations. Sirey, coll: Sirey Université.
Durry, G. (2006). Le lien de causalité : approche comparative. Les distorsions du lien de causalité en droit de la responsabilité (2006). In Les distorsions du lienet de causalite en droit de la responsabilite : Acte du colloque des 15 et 16 décembre 2006. Faculté de droit et de science politique de Rennes (7.). Coll: Lamy Droit Civil.
Durry, G. (2006). Rapport introductif. Les distorsions du lien de causalité en droit de la responsabilité. In Acte du colloque des 15 et 16 décembre 2006. Faculté de droit et de science politique de Rennes (5.). Coll: Lamy Droit Civil.
Legeais, R. (2016). Grands systèmes de droit contemporains Approche comparative. Paris : Litec.
Magnus, U. (1998). Causation under German Tort Law. In Koziol, H. & Steininger (Ed.), Unification of Tort Law: Wrongfulness (63-65). N.P.: Kluwer Law International.
Quezel-AmbrunaZ, C. (2010). Essai sur la causalité en droit de la responsabilité civile. Paris : Dalloz.
Slim, H. (2006). Le lien de causelice : aproche comparative. In Durry, G. (Ed.), Les distorsions du lien causaline en droin de la responso blite : Aces du colloque des is15 et 16 december 2006 (64-65). Rennes: Universive de Rennes I, Faculte de droit er de science politique.
Wright, R. W. (1985). Causation in Tort Law. 73 California law Review, 73(6), 1735-1828.
Viney, G., Jourdain, P., & Carvel, S. (2013). Les conditions de la responsabilité. (4th ed.,). Paris : LGDJ.
