Dissolution of Political Parties According to the Thai Legal System
Main Article Content
Abstract
This study aims to analyze rules and procedures for the dissolution of political parties in Thailand in comparison with those in foreign countries to provide some suggestions for generating a suitable pattern for the dissolution of political parties in Thailand.
According to the finding, the Constitution of The Kingdom of Thailand (B.E. 2560 (2017)), the Organic Act on Political Parties B.E. 2560 (2017), and the Organic Act on Election of Members of the House of Representatives B.E. 2560 (2017) prescribe 23 causes that can lead to a dissolution of political parties. The problem is that these causes are set out as broad criteria for the dissolution of political parties, leading to a broadly-made decision on the dissolution of political parties by the Constitutional Court. This impacts the essence the democracy and the exercise of the right and freedom to form a political party, which is fundamental to people under the democratic system. Compared with Germany, France, Turkey, and Chile, the researcher views the causes of the dissolution of political parties should be narrowly set out as criteria, while the Constitutional Court is still the correct entity for determining cases on the dissolution of political parties with highly limited power.
For suggestion, the dissolution of political parties should be made specifically for severe cases. Two circumstances that impact the fundamental principles should be explicitly prescribed in the Constitution: a political party performs an act in a subversive or hostile manner to the constitutional monarchy. Also, the measure of “ordering to quit the act” should be used as a substitute for the dissolution of political parties for moderately severe cases. The termination of political parties should be in the case where a political party terminates itself according to the regulations. Other cases are viewed to be abolished to protect the people’s freedom of consolidating as political parties.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
ภาษาไทย
กิตติศักดิ์ หนูชัยแก้ว, ‘พลวัตรสังคมวิทยาการเมืองกับการยุบพรรคการเมืองของไทย:ปฐมบทจากรัฐธรรมนูญ ปี 2540 ถึง รัฐธรรมนูญ ปี 2560’ ใน คณะกรรมการจัดการประชุมวิชาการระดับชาตินิติพัฒน์-ธรรมศาสตร์ ครั้งที่ 5 (บรรณาธิการ) หนังสือประมวลบทความ (Proceedings) การประชุมวิชาการระดับชาตินิติพัฒน์-ธรรมศาสตร์ ครั้งที่ 5 ประจำปี 2563 (สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ 2563).
ณัฎฐพล สกุลเมฆา, ‘สิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญ ศึกษาเปรียบเทียบกลไกป้องกันตนเองของรัฐธรรมนูญจากการที่บุคคลหรือกลุ่มบุคคลใช้สิทธิ หรือเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญในทางมาสุจริตเพื่อล้มล้างรัฐธรรมนูญในระบบกฎหมายไทยและเยอรมัน’ (เอกสารไม่ตีพิมพ์).
ต่อพงศ์ กิตติยานุพงศ์, ‘ศาลรัฐธรรมนูญเยอรมันกับหลักการจำกัดอำนาจตนเองของฝ่ายตุลาการ’ (2557) 1 วารสารนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 100.
บรรเจิด สิงคะเนติ, ความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับศาลรัฐธรรมนูญ (พิมพ์ครั้งที่ 2, วิญญูชน 2560).
บรรเจิด สิงคะเนติ และคณะ, ‘รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง ศาลรัฐธรรมนูญกับแนวคิดประชาธิปไตยที่ปกป้องตนเองได้ (Sustainable Democracy)’ (รายงานผลการวิจัยเสนอต่อสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ 2563).
บุญศรี มีวงศ์อุโฆษ, แนวทางการปฏิรูประบบการเลือกตั้งและพรรคการเมือง (สำนักวิจัยและพัฒนา สถาบันพระปกเกล้า 2555).
ปริญญา เทวานฤมิตรกุล, ‘รายงานวิจัย เรื่อง การยุบพรรคการเมืองโดยองค์กรวินิจฉัยความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ’, (รายงานผลการวิจัยเสนอต่อสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ 2558).
ปิยบุตร แสงกนกกุล, ในพระปรมาภิไธยประชาธิปไตยและตุลาการ (โอเพ่นบุ๊คส์ 2552).
วรพจน์ วิศรุตพิชญ์, สิทธิเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540 (วิญญูชน 2543).
สมคิด เลิศไพฑูรย์, กฎหมายรัฐธรรมนูญ หลักการใหม่ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540 (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2548).
สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ, กฎหมายพื้นฐานสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี (พี.เพรส 2555).
อานนท์ มาเม้า, ศาลรัฐธรรมนูญและวิธีพิจารณาคดีรัฐธรรมนูญ (โครงการตำราและเอกสารประกอบการสอน คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2558).
ภาษาต่างประเทศ
Algan, Bülent. ‘Dissolution of political parties by the constitutional court in Turkey: an everlasting conflict between the court and the parliament?’ (2011) 4 Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 809.
Andras Sajo, ‘From Militant Democracy to the Preventive State?’ (2006) 5 Cardozo Law Review 2255.
Andreas Schedler, ‘What is Democratic Consolidation?’ (1998) 2 Journal of Democracy 91.
Chile’s Constitution of 1980 with Amendments through 2021 <https://www.constituteproject.org/http://constitution/Chile_2021.pdf?lang=en> สืบค้นเมื่อ 1 กันยายน 2564.
Constitution of The Republic of Turkey (1982).
European Commission for Democracy through law (Venice Commission) Guidelines on Prohibition and Dissolution of Political Parties and Analogous Measures 1999 <https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdf¬file=CDL-INF(2000)001-e> สืบค้นเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2565.