การดำเนินคดีเพื่อประโยชน์สาธารณะในสาธารณรัฐอินเดีย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การดำเนินคดีเพื่อประโยชน์สาธารณะในสาธารณรัฐอินเดียทำให้ศาลมีบทบาทในการผดุงความยุติธรรมในสังคมมากขึ้นเนื่องจากเป็นช่องทางสำคัญที่ถือกำเนิดขึ้นเพื่อให้คนยากจนรวมถึงกลุ่มผู้ด้อยโอกาสทางสังคมด้วยเหตุและปัจจัยต่าง ๆ สามารถเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมได้ง่ายขึ้นและได้รับความคุ้มครองเพื่อประโยชน์ของส่วนรวมตามสิทธิขั้นพื้นฐานซึ่งหลายครั้งเป็นไปได้ด้วยความช่วยเหลือจากองค์กรหรือกลุ่มผู้ไม่แสวงหาประโยชน์เพื่อให้ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการกระทำการละเว้นหรืองดเว้นการกระทำของภาครัฐ ภาคเอกชน รวมถึงเจ้าหน้าที่ของรัฐ ให้ได้รับการแก้ไขหรือเยียวยา และหลักการนี้ยังคงได้รับการพัฒนาอย่างต่อเนื่องโดยศาลฎีกาเพื่อให้บรรลุตามเจตนารมณ์
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
ภาษาไทย
อนันต์ คงเครือพันธุ์, ‘แง่คิดในการพิจารณาคดีปกครองที่เกี่ยวกับ “ประโยชน์สาธารณะ”’ <https://takean.go.th/images/abt/pdf/Academic_270217_144631.pdf> สืบค้นเมื่อ 11 มิถุนายน 2567.
ภาษาต่างประเทศ
Ashok H. Desai and S. Muralidhar ‘Public Interest Litigation: Potentials and Problems’ in B.N. Kirpal and others (eds.) Supreme but not Infallible – Essays in Honour of the Supreme Court of India (Oxford University Press 2000) 159 <https://www.ielrc.org/content/a0003.pdf> สืบค้นเมื่อ 5 มิถุนายน 2567.
Drishti Judiciary, ‘D. K. Basu v. State of West Bengal, (1997) 6 SCC 642’ (Drishti Judiciary, 22 August 2023) <https://www.drishtijudiciary.com/landmark-judge¬ment/code-of-criminal-procedure/dk-basu-v-state-of-west-bengal-1997-6-scc-642> สืบค้นเมื่อ 8 มิถุนายน 2567.
Gauri Kashyap and Ayushi Saraogi, ‘On an Average, the Court Receives over 25,000 PILs a Year’ (Supreme Court Observer, 22 July 2021) <https://www.scobserver.in/journal/on-an-average-the-court-receives-over-25000-pils-a-year/> สืบค้นเมื่อ 8 มิถุนายน 2567.
Joseph Otteh, ‘Litigating for Justice’ (Access To Justice) <https://accesstojustice-ng.org/Litigating%20for%20Justice.pdf> สืบค้นเมื่อ 8 มิถุนายน 2567.
Mayashree Acharya, ‘What is Public Interest Litigation and What is Its Importance?’ (cleartax, 11 July 2024) <https://cleartax.in/s/public-interest-litigation> สืบค้นเมื่อ 5 มิถุนายน 2567.
Pravien Raj, ‘Steps For Online filing a PIL In India’ (zolvit, 18 November 2024) <https://vakilsearch.com/blog/steps-for-online-filing-a-pil-in-india/> สืบค้นเมื่อ 10 มิถุนายน 2567.
Rajagopal Shunmugasundaram, ‘Judicial activism and overreach in India’ (CORE, 2007) <https://core.ac.uk/download/pdf/112282.pdf> สืบค้นเมื่อ 6 มิถุนายน 2567.
Shubha Sinha, ‘P.I.L in the USA: Socio-Legal contextualization’ (2017) 3 Internation¬al Journal of Education and Science Research Review 87 <https://ijesrr.org/publication/44/2017%20june%20arts%20journal%20naina.pdf> สืบค้นเมื่อ 29 เมษายน 2567.
Supreme Court Observer, ‘The Story of the PIL’ (Supreme Court Observer, 3 August 2021) <https://www.scobserver.in/journal/the-story-of-the-pil/> สืบค้นเมื่อ 5 มิถุนายน 2567.
Supreme Court of India, ‘Compilation of Guidelines to be Followed for Entertaining Letters/Petitions Received’ (S3WaaS) <https://cdnbbsr.s3waas.gov.in/s3ec0490f1f4972d133619a60c30f3559e/uploads/2024/01/2024011510.pdf> สืบค้นเมื่อ 10 มิถุนายน 2567.
คำพิพากษา
A.K. Gopalan v. State of Madras, AIR 1950 SC 27.
Boumediene v. Bush, 553 U.S. 723 (2008).
Chhetriya Pardushan Mukti Samiti v. State Of U.P & Ors, 1990 AIR 2060, 1990 SCR (3).
Golaknath v. State of Punjab, 1967 AIR 1643, 1967 SCR (2) 762.
Hussainara Khatoon v. State of Bihar, 1979 AIR 1369, 1979 SCR (3) 532.
Javed v. State of Haryana, AIR 2003 SC 3057.
Kesavananda Bharati Sripadagalvaru & Ors. v. State of Kerala & Anr, AIR 1973 Supreme Court 1461, 1973 4 SCC 225.
M.C. Mehta v. Union of India, 1987 AIR 965, 1986 SCR (1) 312.
Mumbai Kamgar Sabha v. Abdulbhai Faizullabhai, 1976 AIR 1455, 1976 SCR (3) 591.
Parmanand Katara v. Union of India, 1989 AIR 2039, 1989 SCR (3) 997.
R.C. Cooper v. Union of India, 1970 AIR 564, 1970 SCR (3) 530.
Shri D.K. Basu, Ashok K. Johri v. State of West Bengal, State of U.P, AIR 1997SC 610.
State of Uttaranchal v. Balwant Singh Chaufal, AIR 2010 SC 2550, 2010 AIR SCW 1029.
Vishaka v. State of Rajasthan, (1997) 6 SCC 241.