Information For Readers

We encourage readers to sign up for the publishing notification service for this journal. Use the Register link at the top of the home page for the journal. This registration will result in the reader receiving the Table of Contents by email for each new issue of the journal. This list also allows the journal to claim a certain level of support or readership. See the journal's Privacy Statement, which assures readers that their name and email address will not be used for other purposes.

มาตรฐานทางจริยธรรมเพื่อการตีพิมพ์ผลงานทางวิชาการ

  1. หน้าที่และความรับผิดชอบของผู้เขียน
    • ผลงานทางวิชาการที่ส่งเพื่อพิจารณาตีพิมพ์ในวารสารเครือข่ายญี่ปุ่นศึกษา ต้องเป็นผลงานที่ยังไม่เคยตีพิมพ์หรือเผยแพร่ที่ใดมาก่อน และต้องไม่อยู่ระหว่างการพิจารณาเพื่อตีพิมพ์ในวารสารหรือสิ่งพิมพ์ทางวิชาการอื่น ทั้งนี้ไม่รวมบทความรับเชิญ
    • ผลงานทางวิชาการที่ส่งมาเพื่อพิจารณาตีพิมพ์ในวารสารเครือข่ายญี่ปุ่นศึกษาจะต้องไม่มีส่วนใดที่ปรากฏให้เห็นว่าเป็นการลอกเลียนผลงานทางวิชาการทั้งของตนเองและของผู้อื่น รวมทั้งจะต้องมีการอ้างอิงที่ครบถ้วน และถูกต้องตามข้อกำหนดของวารสาร
    • ผู้เขียนจะต้องไม่บิดเบือนข้อมูล หรือสร้างข้อมูลที่เป็นเท็จในการรายงานผลการวิจัย
    • ผู้ที่มีชื่อปรากฏเป็นผู้เขียนบทความทุกคน จะต้องมีส่วนร่วมในการทำวิจัยโดยแท้จริง และต้องระบุชื่อผู้เขียนทุกคนตั้งแต่ต้น
    • ผู้เขียนต้องระบุแหล่งทุนที่ให้การสนับสนุนการทำวิจัย รวมทั้งผลประโยชน์ทับซ้อน (ถ้ามี)

 

  1. หน้าที่และความรับผิดชอบของบรรณาธิการวารสาร

2.1 บรรณาธิการจะต้องไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อนกับผู้เขียนและผู้ประเมิน

2.2 บรรณาธิการมีการตรวจสอบบทความอย่างจริงจังในด้านการลอกเลียนผลงานทางวิชาการด้วยเครื่องมือ และวิธีการที่เชื่อถือได้

2.3 บรรณาธิการมีกระบวนการประเมินคุณภาพบทความอย่างเป็นธรรม ปราศจากอคติส่วนบุคคล โดยคัดเลือกผู้ทรงคุณวุฒิที่เหมาะสมในสาขานั้น ๆ  จำนวนไม่ต่ำกว่า 3 คน

2.4 ไม่เปิดเผยข้อมูล หรือเนื้อหาของบทความที่อยู่ระหว่างการพิจารณาประเมินคุณภาพโดยผู้ทรงคุณวุฒิ รวมถึงไม่เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับผู้เขียน และผู้ประเมินบทความนั้น

2.5 เกณฑ์อนุญาตให้ตีพิมพ์ได้พิจารณาจากผลประเมิน 2 ใน 3 กรณีที่ผลประเมินของผู้ทรงคุณวุฒิไม่สอดคล้องกัน จะสรรหาผู้ทรงคุณวุฒิเพิ่มเติม เพื่อให้ได้ข้อสรุป

 

  1. หน้าที่และความรับผิดชอบของผู้ประเมิน

3.1 ประเมินคุณภาพบทความอย่างเป็นกลาง ปราศจากอคติ ตามกำหนดเวลา

3.2 ผู้ประเมินบทความต้องไม่เปิดเผยข้อมูล หรือเนื้อหาของบทความที่อยู่ระหว่างการพิจารณาคุณภาพ

3.3 ผู้ประเมินจะต้องแจ้งให้บรรณาธิการทราบ หากพบการกระทำผิดจรรยาบรรณ เช่นการบิดเบือนผลการวิจัย สร้างข้อมูลเท็จในการรายงานผลการวิจัย หรือคัดลอกผลงานทางวิชาการในงานที่ประเมิน

3.4 ผู้ประเมินต้องไม่ชักจูง หรือเสนอแนะให้ผู้เขียนอ้างอิงผลงานวิชาการใด ๆ เพื่อเพิ่มจำนวนการอ้างอิงผลงานของตนหรือพวกพ้อง

3.5 ผู้ประเมินบทความจะต้องแจ้งให้บรรณาธิการทราบ กรณีที่ผู้ประเมินมีผลประโยชน์ทับซ้อนกับผู้เขียนบทความ

 

 The jsn Journal Publishing Ethics Guidelines

  1. On part of the author(s):

1.1 Any manuscript submitted for review and publication in the jsn Journal must never be published before, and must not be under consideration for publication in any journal or other academic publication. Invited articles, however, are excluded.

1.2 Plagiarism and/or duplication, in whole or part, including self-plagiarism, shall not be tolerated. Accurate and thorough referencing shall be duly made in accordance with the Journal's strict referencing guidelines.

1.3 The author(s) shall not be involved in manipulation and/or falsification with respect to the presentation of his/her research findings.

1.4 The author list, which shall be submitted along with the manuscript, shall reflect the individuals’ genuine contributions to the work.

1.5 The author shall specify any source(s) of research funding, and shall declare any potential conflicts of interest. 

  1. On part of Journal editors:

2.1 The editors must not possess any conflicts of interest with the author(s) and reviewers.

2.2 The editors shall reserve the right to put all submissions through rigorous and reliable plagiarism checking tools and methods.

2.3 The editors shall ensure a fair review procedure that is free from personal prejudice by subjecting every submitted manuscript to a peer-review procedure conducted by a panel of no less than three qualified experts from related field(s).

2.4 The editors shall not disclose any information or content of the manuscript under review, including any information about the author(s) and the reviewers thereof.

2.5 In the case that the review conducted by two experts produces an inconclusive result, the editors shall resort to the expertise of a third reviewer in an effort to find a common ground. 

  1. On part of reviewers:

3.1 The reviewers shall provide an objective review that is free from prejudice and bound by an appropriate time frame.

3.2 The reviewers shall not disclose any information or content of the manuscript under review.

3.3 The reviewers shall notify the editors of any unethical behavior encountered over the course of review process, such as manipulation or falsification of research findings, or plagiarism, etc.

3.4 The reviewers shall not exert influence on the author(s) in a way that results in the solicitation of citations of the reviewers’ works or the works of people in their circle.

3.5 The reviewers shall notify the editors of any potential conflicts of interest they may share with the author(s).