ผลการจัดกิจกรรมห้องทดลองทางวิทยาศาสตร์ในพิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์ด้วยกระบวนการสืบเสาะร่วมกับสตอรี่ไลน์ที่มีต่อแรงจูงใจในการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ของเด็กไทย

ภัทราพร ทองเกษร; จรรยา ดาสา

ผู้แต่ง

ภัทราพร ทองเกษร สาขาวิชาวิทยาศาสตรศึกษา คณะวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ
จรรยา ดาสา ศูนย์วิทยาศาสตรศึกษา คณะวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ

คำสำคัญ:

พิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์, การสืบเสาะ, สตอรี่ไลน์, แรงจูงใจในการเรียนรู้วิทยาศาสตร์

บทคัดย่อ

พันธกิจหลักที่สำคัญของพิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์คือการส่งเสริมการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ให้กับผู้เยี่ยมชม อย่างไรก็ตามผลการจัดกิจกรรมเสริมศึกษาภายในพิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์โดยใช้การสืบเสาะให้กับผู้เข้าร่วมกิจกรรมอายุระหว่าง 9–15 ปี ยังไม่สามารถสร้างแรงจูงใจในการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ได้ดีเท่าที่ควร การวิจัยนี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนากิจกรรมการเรียนรู้ที่ใช้การสืบเสาะร่วมกับสตอรีไลน์และเปรียบเทียบผลการจัดกิจกรรมเสริมศึกษาภายในพิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์ด้วยกระบวนการสืบเสาะปกติที่ใช้อยู่เดิมกับกระบวนการสืบเสาะร่วมกับสตอรี่ไลน์ที่มีต่อแรงจูงใจในการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ของผู้เข้าร่วมกิจกรรม โดยใช้การวิจัยเชิงทดลอง แผนการทดลองแบบ 3 × 2 แฟคทอเรียล กลุ่มตัวอย่างเป็นผู้เข้าร่วมกิจกรรมห้องทดลองทางวิทยาศาสตร์
ในพิพิธภัณฑ์พระรามเก้า ภายใต้การกำกับดูแลขององค์การพิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์แห่งชาติ (อพวช.) ระหว่างเดือนกุมภาพันธ์–เมษายน พ.ศ. 2566 ที่มีอายุระหว่าง 9-15 ปี จำนวน 180 คน ที่ได้มาโดยวิธีการสุ่มตัวอย่างแบบสะดวก (Convenience Sampling) เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ประกอบด้วย 1) แผนการจัดกิจกรรมห้องทดลองทางวิทยาศาสตร์ด้วยกระบวนการสืบเสาะร่วมกับสตอรี่ไลน์กับกระบวนการสืบเสาะปกติ ในระดับการสืบเสาะแบบเปิด แบบชี้แนะ และแบบเชิงโครงสร้าง รวมจำนวน 6 แผน และ 2) แบบสอบถามเกี่ยวกับแรงจูงใจในการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ เป็นแบบมาตราส่วน 7 ระดับ จำนวน 15 ข้อ มีค่าความเชื่อมั่นเท่ากับ 0.81 ผลการวิจัยจากการวิเคราะห์ความแปรปรวนร่วม (ANCOVA) พบว่า ผู้ที่เข้าร่วมกิจกรรมด้วยกระบวนการสืบเสาะร่วมกับสตอรี่ไลน์มีแรงจูงใจในการเรียนรู้วิทยาศาสตร์หลังเข้าร่วมกิจกรรมสูงกว่าการจัดกิจกรรมด้วยกระบวนการสืบเสาะแบบปกติอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 และการจัดกิจกรรมทั้ง 2 รูปแบบในระดับการสืบเสาะแบบชี้แนะ ทำให้นักเรียนมีแรงจูงใจในการเรียนรู้วิทยาศาสตร์หลังเข้าร่วมกิจกรรมสูงกว่าการสืบเสาะแบบเปิด และแบบเชิงโครงสร้าง ตามลำดับ

Downloads

Download data is not yet available.

เอกสารอ้างอิง

Sanium, S., and Buaraphan, K. (2019). Metacognition to promote lifelong science learning. Innovative Newsletter Institute for Innovative Learning, 14(55), 7-10. (in Thai)

Office of the National Economic and Social Development Council. (2014). Overview of Research and Development in Thailand. Journal of Economic and Social, 51(1), 27-32.

Triyarat, W. (2017). Factors affecting engagement with informal science learning in Thailand: A regional perspective [Unpublished doctoral dissertation]. University of the West of England.

Caspi, A., Gorsky, P., Nitzani-Hendel, R., Zacharia, Z. C., Rosenfeld, S., Berman, S., and Shildhouse, B. (2020). Children's perceptions of the factors that led to their enrolment in advanced, middle-school science programmes. International Journal of Science Education, 42(11), 1915-1939.

Kaewdee, S. (2017) Motivation and Learning of Ninth Grade Students inScience Classrooms. Journa of Education Studiesl, 45(1), 243-260. (in Thai)

Martin, A. J. (2016). The role of a museum-based science education program in promoting content knowledge and science motivation. Journal of Research in Science Teaching, 53(9), 1364-1384.

Gatebute, P., and Thongpad, S. (2020). Factors Affecting the Decision to Study in the Bachelor of Science Program by First Year Undergraduate Students in the Faculty of Science, Mahidol University. Journal of Professional Routine to Research, 7, 42-51. (in Thai)

Karlsen, K. H., Pedersen, V. L., and Bjornstad, G. B. (2019). “...but, it's really grown on me, Storyline, as practical as it has been”:A critical inquiry of student teachers' experiences of The ScottishStoryline Approach in teacher education. Teaching and Teacher Education, 77, 150-159.

Novak, E. (2015). A critical review of digital storyline-enhanced learning. Educational Technology Research and Development, 63, 431-453.

Yanto, B. E., Subali, B., and Suyanto, S. (2019). Improving Students’ Scientific Reasoning Skills through the Three Levels of Inquiry. International Journal of Instruction, 12(4), 689-704.

Blanchard, M. R., Southerland, S. A., Osborne, J. W., Sampson, V. D., Annetta, L. A., and Granger, E. M. (2010). Is inquiry possible in light of accountability? A quantitative comparison of the relative effectiveness of guided inquiry and verifcation laboratory instruction. Science Education, 94(4), 577-616.

Martin, A. J. (2009). Motivation and engagement across the academic lifespan: A developmental construct validity study of elementary school, high school, and university/college students. Educational and Psychological Measurement, 69(5), 794–824.

Porntrai, S. (2016). Learning Kreb’s Cycle in Cellular Respiration through Science Inquiry: A Hands-on Activity for Improving Academic Achievement. Journal of Research Unit on Science, Technology and Environment for Learning, 7(2), 285-297. (in Thai)

Ainley, M., Hidi, S., and Berndorff, D. (2002). Interest, learning, and the psychological processes that mediate their relationship. Journal of Educational Psychology, 94(3), 545–561.

Hidi, S., and Harackiewicz, J. M. (2000). Motivating academically unmotivated: A critical issue for 21st century. Review of Educational Research, 70, 151–179.

Zion, M., and Mendelovici, R. (2012). “Moving from structured to open inquiry”. Science Education International, 23(4), 383-399.

Polnak, P., Chauvatcharin, N., and Sirisawat, C. (2020). The study of ability in analytical thinking, biology learning achievement and attitudes toward biology of 11th grade students using the inquiry cycle (5E) instructional model with storyline. Journal of Education Naresuan University, 22(4), 160-170. (in Thai)

Sookmark, Y., Chauvatcharin, N., and Srisanyong, S. (2016). The Study of Biology Learning Achievement and Attitude Towards Science Subject on the Topic “Endocrine System” Using the Storyline Method of 11th Grade Students. Journal of Education Naresuan University, 18(3), 213-225. (in Thai)

Chuaon, W., and Chairam, S. (2014). Enhancing Grade-12 Students’Learning of Protein by Using Guided Inquiry Approach. Journal of Research Unit on Science, Technology and Environment for Learning, 5(2), 155-164. (in Thai)

Glasser, W. (1998). Choice theory: A new psychology of personal freedom. New York: Harper Collins.

Soodjai, S., and Srisawasdi, N. (2021). Effect of Digital Card Game-based Open Inquiry Science Learning on Protein Synthesis on Secondary School Students’ Learning Motivation toward Biology. Journal of Education Khon Kaen University, 44(4), 68-83. (in Thai)

Rachahun, K., Bunterm, T., Wattanathorn, J., and Muchimapura, s. (2011) The Effect of the Open Inquiry Learning Activity on the Stress Level, Learning Outcomes, and Multiple Intelligences. North-Eastern Thai Journal of Neuroscience, 6(4), 34-48. (in Thai)

Phuangthong, S., Saksengwijit, A., and Faikhamta, C. (2017). The development of eleventh grade students' conception and problem solving skill on rate of chemical reaction using active learning integrated with guided and opened inquiry. Proceedings of 55th Kasetsart University Annual Conference: Education, Economics and Business Administration, Humanities and Social Sciences. The Thailand Research Fund, Bangkok (Thailand). (in Thai)

Kanyaprasit, K. (2015). 5 Essential features of inquiry. Retrieved April 10, 2023 from http://sciedcenter.swu.ac.th/Portals/25/Documents/News/5 Essential features of inquiry_Kamonwan.pdf?timestamp=1434440007462 (in Thai)

Zion, M., and Mendelovici, R. (2012). Moving from structured to open inquiry. Science Education International, 23(4), 383-399.