A Comparative Study of Questioning Strategies Used with Three Groups of People in the Interview Discourse of “Hone-Krasae” Television Program

Main Article Content

Pajaree Noobunkong
Prapaipan Phingchim

Abstract

         This article aims to compare the questioning strategies used with three groups of people in the interview discourse of “Hone-Krasae” television program. The researcher collected data from the YouTube channel “Hone-Krasae [Hone-Krasae] official” from interviews in episodes where all three groups of interviewees were present: the perpetrators, the victims, and third-party individuals. The data was gathered from January to August 2023, covering a total of 12 episodes with a combined duration of 13 hours, 54 minutes, and 44 seconds.


         The study finds that there are 13 questioning strategies used with the three groups of individuals in the interviews on the “Hon-Krasae” program. These strategies include: 1) Asking to confirm or deny 2) Repeating the question 3) Asking open-ended questions 4) Asking by repeating the question 5) Asking to express feelings 6) Asking leading questions 7) Asking with brief phrasing 8) Asking by restating the interviewee’s answer 9) Changing the question 10) Asking to express needs 11) Asking for perspectives or opinions 12) Asking to provide additional details and
13) Asking with hypothetical scenarios. Each of these strategies helped achieve the communication objectives of the program.


         When considered from a comparative perspective, it was found that the 14 questioning strategies used in the interviews with the three groups of individuals include strategies that appeared in the interviews with all three groups, strategies that appeared in the interviews with two groups, and strategies that appeared in the interviews with only one group. These strategies were used with varying frequencies, which corresponded to the different roles of the interviewees and the varying expectations of the interviewer regarding the responses from each of the three groups.

Article Details

Section
Research Articles / Academic Article

References

ภาษาไทย

กรรชัย กำเนิดพลอย. (2566). โหนกระแส. (ออนไลน์). ลืบค้นเมื่อ 1 กันยายน 2566 จาก https://youtube.com/@honekrasaeofficial

ณัฐพร พานโพธิ์ทอง. (2555). เอกสารคำสอนรายวิชา 2201783 การวิเคราะห์ภาษาไทยตามแนววัจนปฏิบัติศาสตร์ (ฉบับปรับปรุง). กรุงเทพฯ: ภาควิชาภาษาไทย คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ณัฐพร พานโพธิ์ทอง. (2556). วาทกรรมวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ ตามแนวภาษาศาสตร์: แนวคิดและการนำมาศึกษา วาทกรรมในภาษาไทย. กรุงเทพฯ: โครงการเผยแพร่ผลงานวิชาการ คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

นริศรา หาสนาม. (2558). ถ้อยคำแสดงการเป็นผู้ฟังของผู้ร่วมสนทนาที่มีสถานภาพเท่ากันในบทสนทนาภาษาไทย. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, สาขาวิชาภาษาไทย ภาควิชาภาษาไทย คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

เมตตา วิวัฒนานุกุล. (2545). หลักการสัมภาษณ์ในวงการบริหาร การสื่อสารมวลชนและการวิจัย. พิมพ์ครั้งที่ 1 (ฉบับปรับปรุงเพิ่มเติม). กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ประไพพรรณ พึ่งฉิม. (2542). กลวิธีการถามในปริจเฉทการสัมภาษณ์ทางโทรทัศน์สองประเภท. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, สาขาวิชาภาษาไทย ภาควิชาภาษาไทย คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ประภาสิริ ปักอินทรีย์ และกนกกาญจน์ วรสีหะ. (2565). ศึกษากลวิธีการถามในปริจเฉทการสัมภาษณ์ ของกรรชัย กำเนิดพลอย ในรายการทอล์กโชว์ “โหนกระแส”. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏเลย, 4(2), 68-83.

สุเพ็ญศิริ มีพยุง และรุจิรา เส้งเนตร. (2562). กลวิธีการสัมภาษณ์ของนายวุฒิธร มิลินทจินดา ในรายการ “วุ้ดดี้ เกิดมาคุย”. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏพิบูลสงคราม, 13(1), 282-294.

ภาษาอังกฤษ

Halliday, M.A.K., and Hasan, R. (1976). Cohesion in English. London: Longman.

Paltride, B. (2006). Discourse Analysis: An Introduction. London: Drian Paltridge.

Schifrin, D. (1987). Discourse markers. New York: Cambridge University Press.