Legal Problems Related to the Object of Cases Conferring Rights to Individuals Whose Rights and Liberties Have Been Violated to Petition the Constitutional Court in accordance with Section 213 of the Constitution of the Kingdom of Thailand, B.E. 2560
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The Constitutional Complaint System serves as a mechanism to protect individuals’ rights and freedoms when violated, in accordance with the highest legal safeguards of the Constitution. Individuals whose rights or freedoms have been violated by state actions can directly exercise their right to petition the Constitutional Court, as stipulated in Section 213. However, the criteria, procedures, and conditions established in the Constitutional Court Procedures Act of B.E. 2561 (2018) may impose various limitations on the scope of evidence when directly petitioning the Constitutional Court under Section 47. The provisions in the said Act concerning the limitations of evidence in exercising the right to petition the Constitutional Court are unclear and may lead to enforcement issues and legal interpretations, potentially impacting the fundamental safeguards of rights and freedoms and the exercise of the right to petition the Constitutional Court.
This research aims to investigate legal issues related to the object in cases exercising the rights of individuals whose rights and freedoms have been violated, in petitioning the Constitutional Court, as per the Constitution of the Kingdom of Thailand, B.E. 2560 (2017), and Section 213, in accordance with the Constitutional Court Procedures Act of B.E. 2561 (2018). The study examines legal measures regarding the object of the cases in exercising the rights of individuals whose rights and freedoms have been violated, drawing insights from the legal provisions of foreign countries’ constitutional courts. The goal is to improve and amend the provisions regarding the objects of cases in granting rights to persons whose rights and freedoms have been violated to file a complaint with the Constitutional Court in accordance with the criteria, procedures, and conditions established in the Constitutional Court Procedures Act, and to ensure that such measures are appropriate, effective, and capable of safeguarding the rights and freedoms of the people in accordance with the purposes of the Constitution.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
ภาษาไทย
ธีระ สุธีวรางกูร, ‘ความเป็นกฎหมายสูงสุดของรัฐธรรมนูญ : ศึกษาเปรียบเทียบรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2540 กับฉบับก่อน ๆ’ (2542) 1(1) วารสารศาลรัฐธรรมนูญ 72 <http://elibrary.constitutionalcourt.or.th/document/index.php?order=desc> สืบค้นเมื่อ 20 สิงหาคม 2566.
บรรเจิด สิงคะเนติ, ‘การใช้สิทธิทางศาลของบุคคลซึ่งถูกละเมิดสิทธิ หรือเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 28 ในกรณีที่ศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว’ (สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ 2551).
— —, ‘การใช้สิทธิของประชาชนในการฟ้องตรงต่อศาลรัฐธรรมนูญตามรัฐธรรมนูญ 2560’ อ้างถึงใน รัฐธรรมนูญ 60:60 ปี สมคิด เลิศไพฑูรย์ (โรงพิมพ์เดือนตุลา 2562).
สุชาดา เรื่องแสงทองกุล, ‘การกระทำทางรัฐบาล และปัญหาการตรวจสอบการกระทำทางรัฐบาล’ (วิทยานิพนธ์ นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาลตร์ 2560).
วรเจตน์ ภาคีรัตน์, ‘ความเป็นกฎหมายสูงสุดของรัฐธรรมนูญกับศาลรัฐธรรมนูญ’ อ้างถึงใน รวมบทความทางวิชาการเนื่องในโอกาสครบรอบ 90 ปี ธรรมศาสตราจารย์สัญญา ธรรมศักดิ์ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2541).
— —, ‘การร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญในระบบกฎหมายเยอรมัน : วิเคราะห์เปรียบเทียบการฟ้องคดีโดยประชาชนต่อ ศาลรัฐธรรมนูญในระบบกฎหมายไทย’ (2553) 3 วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 469.
วัลยา จิวานุพันธ์, ‘การใช้สิทธิของประชาชนในกรณีที่ถูกละเมิดสิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ โดยองค์กรตุลาการ’ (วิทยานิพนธ์ นิติศาสตรมหาบัณฑิต จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย 2546).
สุรศักดิ์ บุญญานุกูลกิจ, ‘ข้อพิจารณาบางประการเกี่ยวกับสิทธิในการยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ ตามมาตรา 213 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560’ อ้างถึงใน ที่ระลึก 60 ปี พี่ใหญ่ ใจหาญ (โรงพิมพ์เดือนตุลา 2561).
สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร, ‘บันทึกเจตนารมณ์ในการร่างรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550’ อ้างถึงใน รวมบทสรุปผู้บริหารการร่างรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 (สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร 2552).
ภาษาต่างประเทศ
Rudolf Machacek, Verfahren vor dem Verfassungsgerichtshof und vor dem Verwaltungsgerichtdhof (Manz’Sche Verlags- U. Universitatsbuchhandlung 2004) <https://www.jstor.org/actiondoBasicSearch?Query=Rudolf+Machacek> สืบค้นเมื่อ 4 สิงหาคม 2566.
Lee Jinsung, ‘Constitutional Complaint System, the Korea Experience and Comparative Studies’ in Global Constitutionalism and Multi-Layered Protection of Human Rights (Constitutional Court of Korea 2016) <https://bib.irb.hr/datoteka/796420.Global_Constitutionalism_and_Multi-layered_Protection_of_Human_Rights_2016.pdf> สืบค้นเมื่อ 9 สิงหาคม 2566.
Tom Ginsburg, ‘Rule by Law or Rule of Law? The Constitutional Court of Korea’ in Judicial Review in New Democracies: Constitutional Courts in Asian Cases (U.K.: Cambridge University Press 2003) <https://assets.cambridge.org/97805218/17158/frontmatter/9780521817158_frontmatter.pdf> สืบค้น เมื่อ 25 กรกฎาคม 2566.
