ความชื่นชอบและเหตุผลประกอบของผู้เรียนภาษาอังกฤษในฐานะภาษาต่างประเทศ ต่อการให้ข้อมูลป้อนกลับเพื่อแก้ไขงานเขียนโดยครู: การวิจัยแบบผสมผสาน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
งานวิจัยฉบับนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสำรวจความชื่นชอบและเหตุผลประกอบของผู้เรียนชาวไทยในฐานะภาษาต่างประเทศ (EFL) ต่อรูปแบบการให้ข้อมูลป้อนกลับเพื่อแก้ไขงานเขียนโดยครู (WCF) ที่หลากหลาย รวมถึงวิเคราะห์ความสัมพันธ์กับระดับความสามารถทางภาษาอังกฤษของผู้เรียน กลุ่มตัวอย่างคือนักศึกษาชั้นปีที่ 3 วิชาเอกภาษาอังกฤษจำนวน 57 คน ในมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งทางภาคเหนือของประเทศไทย เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยคือแบบสอบถามสองภาษาที่ประกอบด้วยมาตรประมาณค่าแบบลิเคิร์ท (Likert-scale) และคำถามปลายเปิด ผลการวิจัยพบว่า ผู้เรียนมีความชื่นชอบสูงสุดหากไม่มีการให้ข้อมูลป้อนกลับ และการให้ข้อมูลป้อนกลับด้านเนื้อหาเท่านั้น รองลงมาคือ การให้ข้อมูลป้อนกลับแบบทางตรงร่วมกับการให้คำอธิบายทางภาษา (Metalinguistic comment) ซึ่งสะท้อนให้เห็นว่าผู้เรียนให้ความสำคัญทั้งต่อการแก้ไขที่ชัดเจนและการทำความเข้าใจเชิงมโนทัศน์ ในด้านขอบเขตการแก้ไข ผู้เรียนระบุว่าคำศัพท์และไวยากรณ์เป็นประเด็นที่ควรให้ความสำคัญมากที่สุด ในขณะที่เครื่องหมายวรรคตอนมีความสำคัญน้อยที่สุด นอกจากนี้ ผลการวิเคราะห์ทางสถิติไม่พบความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่างคะแนนระดับความสามารถทางภาษา (CEPT) กับความชื่นชอบในการรับข้อมูลป้อนกลับ ชี้ให้เห็นว่าความเชื่อและประสบการณ์ทางการศึกษาในอดีตของผู้เรียนอาจมีอิทธิพลมากกว่าระดับทักษะภาษา จากการวิเคราะห์เชิงธีม (thematic analysis) ของข้อมูลเชิงคุณภาพพบว่า ความชัดเจน ประโยชน์ต่อการปรับแก้งานเขียน และการสนับสนุนทางด้านอารมณ์เป็นปัจจัยหลักที่ส่งผลต่อความชื่นชอบของผู้เรียน ในขณะที่ข้อมูลป้อนกลับที่คลุมเครือหรือไม่มีข้อมูลป้อนกลับมักก่อให้เกิดความสับสน ความหงุดหงิด และบั่นทอนแรงจูงใจ ผลการวิจัยนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการปรับวิธีการให้ข้อมูลป้อนกลับให้สอดคล้องกับความคาดหวังของผู้เรียน ควบคู่ไปกับการส่งเสริมความฉลาดรู้ด้านข้อมูลป้อนกลับ (Feedback Literacy) เพื่อเพิ่มขีดความสามารถของผู้เรียนในการตีความและนำคำแนะนำไปใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทั้งนี้ งานวิจัยนี้ยังมีส่วนช่วยให้ข้อเสนอแนะเชิงครุศาสตร์เกี่ยวกับการให้ข้อมูลป้อนกลับเพื่อแก้ไขงานเขียนและนำเสนอข้อเสนอแนะเชิงการสอนเพื่อพัฒนาการสอนการเขียนภาษาอังกฤษในบริบทที่ผู้สอนเป็นศูนย์กลาง
Downloads
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
Abu-Rasheed, H., Ruseti, S., Drăgan, M., & Mitrovic, A. (2023, July 27). Context based learning: A survey of contextual indicators for personalized learning recommendation systems. Frontiers in Education, 8, Article 1210968. DOI: 10.3389/feduc.2023.1210968
Agbonifo, O. C. (2022, June 8). Design of a personalised adaptive ubiquitous learning system. Interactive Learning Environments, 1–21. DOI: 10.1080/10494820.2022.2084114
Amrhein, H. R., & Nassaji, H. (2010, November 3). Written corrective feedback: What do students and teachers think is right and why? Canadian Journal of Applied Linguistics, 13(2), 95–127. Retrieved October 8, 2025, from https://journals.lib.unb.ca/index.php/CJAL/ article/view/19886
Bitchener, J. (2008, June). Evidence in support of written corrective feedback. Journal of Second Language Writing, 17(2), 102–118. DOI: 10.1016/j.jslw.2007.11.004
Bitchener, J., & Ferris, D. R. (2012). Written corrective feedback in second language acquisition and writing. New York: Routledge.
Black, D. A., & Nanni, A. (2016, October). Written corrective feedback: Preferences and justifications of teachers and students in a Thai context. GEMA Online Journal of Language Studies, 16(3), 99–114. DOI: 10.17576/gema-2016-1603-07
Chingchit, O. (2024, July 29). Written corrective feedback under SLA lens: From research to practice. DOI: 10.70730/dssb5633
DeKeyser, R. (2007, May 20). Practice in a second language: Perspectives from applied linguistics and cognitive psychology. Cambridge University Press.
Ellis, R. (2009, April). A typology of written corrective feedback types. ELT Journal, 63(2), 97–107. DOI: 10.1093/elt/ccn023
Ferris, D. R. (1995). Student reactions to teacher response in multiple-draft composition classrooms. TESOL Quarterly, 29(1), 33–53. DOI: 10.2307/3587804
Ferris, D. R. (2010, April 23). Second language writing research and written corrective feedback in SLA: Intersections and practical applications. Studies in Second Language Acquisition, 32(2), 181–201. DOI: 10.1017/S0272263109990490
Ferris, D., & Roberts, B. (2001, August). Error feedback in L2 writing classes: How explicit does it need to be? Journal of Second Language Writing, 10(3), 161-184. DOI: 10.1016/S1060-3743(01)00039-X
Han, Y., & Hyland, F. (2015, December.). Exploring learner engagement with written corrective feedback in a Chinese tertiary EFL classroom. Journal of Second Language Writing, 30, 31–44. DOI: 10.1016/j.jslw.2015.08.002
Hartshorn, K. J., & Evans, N. W. (2012). The differential effects of comprehensive and dynamic written corrective feedback on ESL writers. In Rosa Manchón (Ed.), L2 writing development: Multiple perspectives (pp. 31–60). Berlin, Germany: De Gruyter Mouton.
Hyland, K. (1998, September). The impact of teacher written feedback on individual writers. Journal of Second Language Writing, 7(3), 255–286. DOI: 10.1016/S1060-3743(98)90017-0
Hyland, K., & Hyland, F. (Eds.). (2006). Feedback in second language writing: Contexts and issues. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Indrakusuma, A. H., Setyosari, P, Sulton, & Waras. (2024, July 19). The influence of personalized web-based learning on the mastery and application of concepts in students with different learning styles. Jurnal teknologi Pendidikan, 26(1), 291-305. DOI: 10.21009/ jtp.v26i1.45877
Kang, E. Y., & Han, Z. (2015, April 28). The efficacy of written corrective feedback in improving L2 written accuracy: A meta-analysis. The Modern Language Journal, 99(1), 1–18. DOI: 10.1111/modl.12189
Kantamara, P., Hallinger, P., & Jatiket, M. (2006). Scaling-up educational reform in Thailand: Context, collaboration, networks and change. Planning and Changing, 37(1-2), 5-23. Retrieved May 1, 2026 from https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ756213.pdf
Khattak, A. I., & Saad, M. (2024, July 26). The comparative effectiveness of focused and comprehensive written corrective feedback on writing accuracy: A mixed-methods perspective. IIUM Journal of Educational Studies, 12(2), 33–52. DOI: 10.31436/ijes.v12i2.519
Lantolf, J. P., & Thorne, S. L. (2006). Sociocultural theory and the genesis of second language development. Oxford University Press.
Norouzian, R., & Farahani, A. A. (2012, June). Written corrective feedback and the impact of learner expectations in EFL contexts. Theory and Practice in Language Studies, 2(11), 2274–2282. DOI: 10.4304/tpls.2.11.2274-2282
Razmjoo, S. A., & Hoomanfard, M. H. (2012). On the effect of cooperative writing on students' writing ability, WTC, self-efficacy, and apprehension. World Journal of English Language, 2(2), 19-28. d DOI: 10.5430/wjel.v2n2p19
Rasool, U., Mahmood, R., Aslam, M. Z., Barzani, S. H. H., & Qian, J. (2023, July 22). Perceptions and preferences of senior high school students about written corrective feedback in Pakistan. SAGE Open, 13(3), Article 21582440231187612. DOI: 10.1177/21582440231187612
Rastgou, A. (2024, March.). Cyclical interplay between L2 writing, WCF processing and rewriting: Explaining modification and consolidation in L2 development. Journal of Second Language Writing. DOI: 10.1016/j.jslw.2023.101078
Schmidt, R. W. (1990, June). The role of consciousness in second language learning. Applied Linguistics, 11(2), 129–158. DOI: 10.1093/applin/11.2.129
Schulz, R. A. (2001, December 17). Cultural differences in student and teacher perceptions concerningthe role of grammar instruction and corrective feedback: USA–Colombia. Modern Language Journal, 85(2), 244–258. DOI: 10.1111/0026-7902.00107
Shao, X. (2015). On written corrective feedback in L2 writing. English Language Teaching, 8(3), 155–168. DOI: 10.5539/elt.v8n3p155
Sheen, Y. (2007). The effect of focused written corrective feedback and language aptitude on ESL learners’ acquisition of articles. TESOL Quarterly, 41(2), 255–283 DOI: 10.1002/j.1545-7249.2007.tb00059.x
Sheen, Y. (2011). Corrective feedback, individual differences and second language learning. New York: Springer.
Srichanyachon, N. (2011, December 30). Written feedback in English writing: Students’ preferences. International Journal of Arts & Sciences, 5(2), 103–110. Retrieved September 3, 2025, from https://so02.tci-thaijo.org/index.php/hasss/article/view/7149
Torrance, H. (2007, October 23). Assessment in post-secondary education and training: Editorial introduction. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 14(3), 277–279. DOI: 10.1080/09695940701591859
Truscott, J. (1996, June.). The case against grammar correction in L2 writing classes. Language Learning, 46(2), 327–369. DOI: 10.1111/j.1467-1770.1996.tb01238.x
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wondim, B. M., Bishaw, K. S., & Zeleke, Y. T. (2023, February 16). Effects of teachers’ written corrective feedback on the writing achievement of first‐year Ethiopian University Students. Education Research International, 2023(1), 7129978. DOI: 10.1155/2023/7129978
Zhang, Z., & Hyland, K. (2018, April). Student engagement with teacher and automated feedback on L2 writing. Assessing Writing, 36, 90-102. DOI: 10.1016/j.asw.2018.08.001
Zulkepli, N. S., & Hussin, S. (2021). Facilitating L2 WTC: A review of past studies. Journal of Language and Linguistic Studies, 17(Special Issue 1), 160–172. Retrieved May 1, 2026, from https://www.jlls.org/index.php/jlls/article/view/2006
