ความต้องการจำเป็นของการประเมินคุณภาพภายนอกโดยอิงผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสำหรับสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน

สุกัญญา แช่มช้อย; ชุณวัฒน์ ปุงบางกระดี่; ถาวร อินทรอมร

ผู้แต่ง

สุกัญญา แช่มช้อย สาขาวิชาบริหารการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
ชุณวัฒน์ ปุงบางกระดี่ สาขาวิชาบริหารการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
ถาวร อินทรอมร สาขาวิชาบริหารการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

คำสำคัญ:

การประเมินคุณภาพภายนอก, ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย, สถานศึกษาขั้นพื้นฐาน

บทคัดย่อ

การวิจัยครั้งนี้เป็นการวิจัยเชิงบรรยาย มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาสภาพปัจจุบัน สภาพที่พึงประสงค์ และ 2) ศึกษาความต้องการจำเป็นของการประเมินคุณภาพภายนอกโดยอิงผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสำหรับสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน ประชากรในการวิจัยคือ สถานศึกษาสังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน ปีการศึกษา 2564 จำนวน 29,119 โรง โดยมีกลุ่มตัวอย่างเป็นสถานศึกษา จำนวน 428 โรง ผู้ให้ข้อมูลในการวิจัยครั้งนี้ประกอบด้วย ผู้บริหารสถานศึกษา ครู ผู้ปกครอง ผู้แทนชุมชน นักเรียน ผู้แทนสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา และผู้ประเมินภายนอก รวมทั้งสิ้น 1,041 คน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยคือ แบบสอบถามสภาพปัจจุบันและสภาพพึงประสงค์ของการประเมินคุณภาพภายนอกโดยอิงผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสำหรับสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน มีลักษณะเป็นแบบเลือกตอบและมาตราส่วนประมาณค่า 5 ระดับ มีค่าความตรงเชิงเนื้อหา (IOC)
อยู่ระหว่าง 0.67 - 1.00 และมีค่าความเชื่อมั่น (Reliability) เท่ากับ .97 สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ประกอบด้วย ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และการวิเคราะห์ความต้องการจำเป็นแบบปรับปรุง (PNI_modified) โดยผลการวิจัยพบว่า 1) การประเมินคุณภาพภายนอกโดยอิงผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ระยะที่มีสภาพปัจจุบันที่สูงที่สุดคือ ระยะก่อนการประเมิน ( = 3.80, SD = 0.734) รองลงมาคือ ระยะปฏิบัติการประเมินแบบร่วมมือ ( = 3.75, SD = 0.777) ระยะเตรียมการประเมิน ( = 3.71, SD = 0.797) และระยะหลังการประเมิน ( = 3.70, SD = 0.803) สำหรับระยะที่มีสภาพที่พึงประสงค์สูงที่สุด คือ ระยะก่อนการประเมิน ( = 4.11, SD = 0.713) รองลงมาคือ ระยะเตรียมการประเมิน ( = 4.03, SD = 0.767) ระยะปฏิบัติการประเมินแบบร่วมมือ ( = 4.03, SD = 0.783) และระยะหลังการประเมิน ( = 4.01, SD = 0.793) และ 2) ระยะที่มีความต้องการจำเป็นสูงที่สุด คือ ระยะเตรียมการประเมิน (PNI_modified = 0.086) รองลงมาคือ ระยะหลังการประเมิน (PNI_modified = 0.084) ระยะก่อนการประเมิน (PNI_modified= 0.081) และระยะปฏิบัติการประเมินแบบร่วมมือ (PNI_modified = 0.076) ตามลำดับ

Downloads

Download data is not yet available.

เอกสารอ้างอิง

Fongsri, P. (2006). Educational assessment: From concepts to practice. Thiamfa Printing. (In Thai)

Siribanpitak, P. and Kitpitak, S. (2003). Teacher training program: Quality assurance in education. Bangkok: Office for National Education Standards and Quality Assessment.

National Reform Steering Assembly. (2016). Report of the National Reform Steering Assembly's Education Reform Commission on urgent reform plans to address issues related to internal quality assurance and external quality assessment. https://dl.parliament.go.th/handle/20.500.13072/470349

Burke, B. (1 9 9 8). Evaluating for a change: Reflections on participatory methodology. New Directions for Evaluation, 1998(80), 43-56.

Fetterman, M., and Wandersman, A. (2005). Empowerment evaluation principles in practice. Guilford Press.

Ciarlo, J. A. (1981). Utilizing evaluation: Concepts and measurement techniques. Sage Publications.

Patton, M. Q. (1986). Utilization-focused evaluation. Sage.

Smith, M. F. (1988). Evaluation utilization revisited. New Directions for Program Evaluation, 1988(39), 7-19.

O'Sullivan, R. G. (2004). Practicing evaluation: A collaborative approach. Sage.

Cousins, J. B., Donohue, J. J., and Bloom, G. A. (1996). Collaborative evaluation in North America: Evaluators' self-reported opinions, practices, and consequences. Evaluation practice, 17(3), 207-226.

Lappanachokdee, W. (2 0 1 8). Factors affecting and the development of the quality level of basic education institutions from the results of three rounds of external quality assessments by ONESQA. Phuket Rajabhat University Academic Journal, 14(1), 350-381. (In Thai)

Thongpaijit, K., Anunnawe, P., and Sompongthum, J. (2013). Situations problems and guided development of internal education quality assurance of Piboonbumpen Demonstration School in Burapha University. Journal of Education and Social Development, 9(2), 105-115. (In Thai)

Prakenree, S. (2 0 1 2). Factors affecting external quality assessment at the basic education level from the perspective of teachers and school administrators in municipal schools in Local Education Group 5. Kasalongkham Research Journal, 8(1), 39-52. (In Thai)

Office for National Education Standards and Quality Assessment (Public Organization). (2000). Authority and Function. https://www.onesqa.or.th/th/profile/1190/

Morgan, K. (1970). Sample size determination using Krejcie and Morgan table. Kenya Projects Organization (KENPRO), 38, 607-610.

Cousins, J., Whitmore, E., Shulha, L., Al Hudib, H., and Gilbert, N. (2015). Principles to guide collaborative approaches to evaluation. Can Evaluation Society.

O'Sullivan, R. G., and D'Agostino, A. (2002). Promoting evaluation through collaboration: Findings from community-based programs for young children and their families. Evaluation, 8(3), 372-387.

Newman, D. L., Scheirer, M. A., Shadish, W. R., and Wye, C. (1995). Guiding principles for evaluators. New directions for program evaluation, 1995(66), 19-26.

Brackett, A., and Hurley, N. (2004). Collaborative evaluation led by local educators: A practical, print-and web-based guide. NEIRTEC.

O'Sullivan, R. G., and O'Sullivan, J. M. (1998). Evaluation voices: Promoting evaluation from within programs through collaboration. Evaluation and Program Planning, 21(1), 21-29.