The Model of Specialty University Administration
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research were to find: 1) the components of the administration of specialty university 2) Present the relationship’s model of the administration of specialty university. The samples were 377 of personnel from 13 specialty universities 20,025 people. The respondents were the administrator’s groups and general personnel. The research instruments were semi-structured interview, questionnaire, and check lists form. The statistics were percentage, mean, standard deviation, explo ratory factor analysis, path analysis, and content analysis. The findings of this research were as follows: The components of the administration of specialty university consisted of 1) organizational leader 2) Curriculum development, 3) Stakeholder participations 4) Personnel development 5) Networking 6) Budget 7) Change Management and 8) Education Quality Assurance. And The relation’s model of the administration of specialty university at the statistical significance of .01 level. This model was well fitted with the empirical data. The components of the organizational leader were directly effect to the curriculum development, stakeholder participations, personnel development, networking, Change Management, budget, Education quality Assurance, and still indirectly effect to the stakeholder participations, change management and Education quality Assurance. The curriculum development, budget, and The education quality assurance were directly effect to the change management. The curriculum development, personnel development, and the networking were directly effect to the education quality assurance and still indirectly effect to the change management.
Article Details
Copyright Notice articles, information, images, etc. was published in this Journal of Yala Rajabhat University is a copyright of the journal Yala Rajabhat University. If any person or deparment wants to bring all or part of it for publish or take any action. Authorization is required in written form from the Journal of Yala Rajabhat University only.
References
2.ชัยวัฒน์ สุทธิรัตน์. (2550). การพัฒนากระบวนการการเตรียมความพร้อมในการพัฒนาหลักสูตรสำหรับคณะกรรมการหลักสูตรของสถานศึกษา. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต.
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, สาขาหลักสูตรและการสอน.
3.ณัฐรัฐ ธนธิติกร. (2548). การพัฒนารูปแบบการบริหารโรงเรียนเอกชนอาชีวศึกษาโดยใช้แนวคิด Balance Score Card (BSC). วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต. มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์, สาขาวิชาการบริหารการศึกษา.
4.ทัตธนนันท์ คงขาว. (2553). การประเมินผลลัพธ์ระบบประกันคุณภาพ. วารสารมหาวิทยาลัยราชภัฎธนบุรี, 3, 57.
5.สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ. (2545). แผนการศึกษาแห่งชาติ (พ.ศ. 2545 - 2559) ฉบับสรุป. กรุงเทพฯ : บริษัท พริกหวานกราฟฟิค จำกัด.
6.แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติฉบับที่ 10 (พ.ศ. 2550 – 2554). (2542).(ออนไลน์) สืบค้นเมื่อ 23 ธันวาคม 2552, จาก : http://www.nesdb.go.th.
7.พิกุล ภูมิโคกรักษ์. (2550). รูปแบบการบริหารมหาวิทยาลัยราชภัฏภายใต้พระราชบัญญัติราชภัฏ พ.ศ. 2547. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต. มหาวิทยาลัยบูรพา, สาขาการบริหารการศึกษา.
8.พัชรินทร์ วิหคหาญ และบำเพ็ญ พงศ์เพชรดิถ. (2551). ประเมินการประกันคุณภาพการศึกษาของวิทยาลัยพยาบาลบรมราชชนนีราชบุรี โดยใช้ Balance Score Card. ราชบุรี : วิทยาลัยพยาบาล.
9.พรหมสวัสดิ์ ทิพย์คงคา. (2553). รูปแบบการบริหารการเปลี่ยนแปลงการอาชีวศึกษาในประเทศไทย. พัฒนาเทคนิคศึกษา, 22, 47.
10.สิปปนท์ เกตุทัต. (2540). ข้อเสนอการปฏิรูปการศึกษาไทย. กรุงเทพฯ : บมจ. ธนาคารกสิกรไทย.
11.สุรินทร์ พิศสุวรรณ. (2555). ทิศทางการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ในอีก 10 ปีข้างหน้า. สถาบันทรัพยากรมนุษย์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 7, 1-3.
12.สุนทรีย์ คำเพ็ง. (2549). การพัฒนารูปแบบการบริหารวิทยาลัยพยาบาล สังกัดกระทรวงสาธารณสุข. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต. มหาวิทยาลัยบูรพา.
13.สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา. (2551). คู่มือการประกันคุณภาพการศึกษา. กรุงเทพฯ : ห้างหุ้นส่วนจำกัดภาพพิมพ์.
14.สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2546). รายงานการวิจัยรูปแบบการบริหารจัดการสถาบันอุดมศึกษาแนวใหม่. กรุงเทพฯ : สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.
15.Band, R. R. (2005). Service learning in a community College. California: Pepperdine University.
16.Buntat, Y. (2002). IntegrasiKemahiran Employability dalam Program Pendidikan Vokasional PertaniandanIndustri di Malaysia. Johor Bahru: Universiti Teknologi Malaysia.
17.Campbell (1977). Introduction To Education Admiristration Massachusetts. Boston: Allynand Bacon.
18.Cronbach, L. J. (1984). Essentials of Psychological Testing. San Francisco: Harper & Row.
19.Dillich, S. (2000). Corporate Universities. Computing Canada, 26(16), 25.
20.Hammer, M. & Stanton, S. (1995). The Reengneering Revolution. London: Harper Collins.
21.Katz, R. & Diana, O. (2005). Renewing Administration: Preparing Colleges and Universities for the 21st Century, Boston, MA: Anker Publishing.
22.Krejcie, R.V., & Morgan, D.W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 608.
23.Saylor, J. G., Alexander, W. M. & Lewis, A. J. (1981). Curriculum Planing for Better Teaching and learning. New York: Holt Rinehart and Winston.
24.Sergiovanni, T. J. (1980). Educational Governance and Administration. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice-Hall.
25.Stefano, M. D. (2003). School Effectiveness: The Role of the Principal in a Leading Public Secondary School in Santa Province, Argentina. Retrieved Janaury 6, 2010,
from: http://www.proquest.umi.com/pqdweb.
26.Unesco. (2009). Education for Sustainable Development. Retrieved November 21, 2013, from: http://www.unesco.org/education/justpublished_desd2009.pdf.