The Law of Volenti Non Fit Injuria: A Comparative Study of Thai Law and United State Law

Main Article Content

Phanupong Pongsachai

Abstract

This research aims to the law of Volenti non-fit injuria of the history of the Volenti non-fit injuria, and the comparative study of both the law and the court's case law. The study will focus on comparing the guidelines for the implementation and interpretation of Volenti non-fit injuria from the United States to the guidelines for the implementation and interpretation of Volenti non-fit injuria of Thai courts before and after the enactment of the Unfair Contract Terms Act B.E. 2540. And to collect relevant data from reliable sources to analyze the problems discovered.


          The study indicated that The deployment of Volenti non-fit injuria in Thailand continues to be a defect. Both the lack of written legislation for Volenti non-fit injuria and the problem of interpreting the law forbidding the Volenti non-fit injuria to defend in the case. Including the problem of overlap of the provisions of Section 9 of the Unfair Contract Terms Act B.E. 2540 to Section 150 of the Civil and Commercial Code. Therefore, this research is proposed to amend and add to the Unfair Contract Terms Act B.E. 2540 because of that. The determination of the rules and restrictions or interdictions on the Volenti non-fit injuria conduct is to ensure fairness to both parties. And reduce the inequalities of individuals in Thailand who have a social bargaining power when there is a different consensus, which is the intent of the Unfair Contract Terms Act B.E. 2540 from the beginning. And to be as clear and concrete as the laws of countries that are universally accepted as United States law.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Section
Research Articles
Author Biography

Phanupong Pongsachai, Law National Institute of Development Administration

0853694733

References

ดิเรก ควรสมาคม. "มาตรการทางกฎหมายเกี่ยวกับจริยธรรมการวิจัยในมนุษย์". วารสารคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร. ปีที่ ๘ ฉบับที่ ๒ (๒๕๕๘): ๖๕–๘๘.
พินัย ณ นคร. "กฎหมายว่าด้วยข้อสัญญาที่ไม่เป็นธรรม: แนววิเคราะห์ใหม่เชิงเปรียบเทียบ". วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. ปีที่ ๓๐ ฉบับที่ ๔ (๒๕๔๓): ๕๔๖–๕๘๘.
ไพจิตร ปุญญพันธุ์. คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะละเมิดและหลักกฎหมายลักษณะละเมิด เรื่องข้อสันนิษฐานความผิดทางกฎหมาย. พิมพ์ครั้งที่ ๑๓. กรุงเทพมหานคร: นิติบรรณการ, ๒๕๕๓.
มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย, พระไตรปิฎกภาษาไทย ฉบับมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย เล่ม ๑๓, ๓๔. กรุงเทพมหานคร : `โรงพิมพ์มหาาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย, ๒๕๓๙.
ศนันท์กรณ์ โสตถิพันธุ์. คำอธิบายกฎหมายลักษณะละเมิด จัดการงานนอกสั่งและลาภมิควรได้. พิมพ์ครั้งที่ ๔. กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน, ๒๕๕๕.
ศักดิ์ สนองชาติ. คำอธิบายโดยย่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยละเมิดและความรับผิดทางละเมิดตามพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดตามพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. ๒๕๓๙. พิมพ์ครั้งที่ ๘. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์นิติบรรณาการ, ๒๕๕๑.
รัฐพล เพชรบดี. "‘ความยุติธรรม’ (Justice): อัตวิสัย (subjective) หรือ ภววิสัย (objective)?". ประชาชาติ. [ออนไลน์]. แหล่งที่มา: https://prachatai.com/journal/2014/03/52412. [๓ กันยายน ๒๕๖๑].
ศักดา ธนิตกุล. "การศึกษาเปรียบเทียบธุรกิจแฟรนไชส์กับข้อสัญญาจำกัดสิทธิห้ามผู้รับอนุญาตแข่งขันในสหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส เยอรมัน ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้ : บทเรียนสำหรับประเทศไทย รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์". [ออนไลน์]. แหล่งที่มา : http://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/ 13562 [๖ มิถุนายน ๒๕๖๑].
Federal Register. "In Protection of Human Subjects; Compensating for Research Injuries Request for Comments on Report of the President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research". [Online] November 23, 1982. Pp.33-40. Source: www.lexisnexis.com [11 January 2018].
Harris, Lucy Reed. "Towards a Consent Standard in the Law of Rape". [Online]. The University of Chicago Law Review 43, 3 (Spring 1976) : 613–645 Source: https: / / www. jstor. org/ stable/ 1599234 ?seq= 1&cid= pdf- reference#references_ tab_contents. [7 December 2017].
Ratcliffe, Susan. "Concise Oxford Dictionary of Quotations". fifth edition. New York: Oxford University Press, 2006. [Online]. Source: https://books.google.co.th/books?id= LDEH2TAvwUC&pg=PT1125&lpg=PT1125&dq=Volenti+non+fit+injuria+Digest+Corpus+Juris+Civilis&source=bl&ots=_sKpz4YHay&sig=qrH9sg33gzFXKTFnXQg675x1U5Q&hl=th&sa=X&ved=0ahUKEwimuZmWs5HYAhXKpY8KHdWjCr0Q6AEIKDAA#v=onepage&q=Volenti%20non%20fit%20injuria%20Digest%20Corpus%20Juris%20Civilis&f=false [17 December 2017].
Restatement of the Law, Second, Torts Copyright (c) 1965. The American Law Institute. [Online]. Source: www.lexisnexis.com/lawschool [11 January 2018].
Warren, Charles. "Volenti non fit injuria" in Actions of Negligence. Harvard Law Review 8, 8 (March 1895): 458-470. [Online]. Source: http://www. jstor.org/stable/1321649 [14 September 2017].