Determining Determining Aggravating Circumstances in The Crime of Embezzlement : Case Study of Embezzlement of Donation Funds
Main Article Content
Abstract
This article aims to study and analyze the issue concerning the legal provisions on basic offenses and aggravating circumstances in the current criminal offense of embezzlement. Presently, the scope of liability and penalties does not sufficiently cover cases involving the embezzlement of donation funds. Offenders often exploit the value of donations and the vulnerability of those in need or underprivileged individuals as motivation to commit the crime. Such actions reflect a level of moral corruption more severe than general personal property embezzlement, showing a lack of conscience and disregard for the law. These offenders deserve both social condemnation and legal punishment. Moreover, Thai society is one that deeply values helping fellow humans. This makes the embezzlement of donations more likely to occur compared to ordinary property embezzlement, posing a greater risk and causing significant harm to society-impacting both the public and the enforcement of laws. Therefore, it is essential to have specific legal provisions and harsher penalties to deter such crimes effectively.
To ensure that the punishment corresponds to the current social context and reflects the severity of the crime and the offender's malicious intent, the author proposes that donation funds should receive special legal protection beyond that of ordinary personal property. This can be done by designating the embezzlement of donation funds as an aggravating circumstance under the offense of embezzlement, resulting in stricter penalties for the offender compared to general cases.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
ภาษาไทย
เกียรติขจร วัจนะสวัสดิ์, กฎหมายอาญา ภาค 1 บทบัญญัติทั่วไป (สำนักพิมพ์พลสยามพริ้นติ้ง 2551).
เกียรติขจร วัจนะสวัสดิ์, กฎหมายอาญา ภาคความผิด เล่ม 3 (พิมพ์ครั้งที่ 2, กรุงสยามพับลิชชิ่ง 2555).
คณิต ณ นคร, กฎหมายอาญาภาคทั่วไป (พิมพ์ครั้งที่ 7, สำนักพิมพ์วิญญูชน 2563).
คณิต ณ นคร, “คุณธรรมทางกฎหมายกับการใช้กฎหมายอาญา” (2523) ฉบับที่ 25, ปีที่ 3 วารสารอัยการ.
คณิต ณ นคร, “ปรัชญาและแนวคิดของการกำหนดความผิดอันยอมความได้” (2547) ฉบับที่ 1, ปีที่ 4 วารสารกฎหมายธุรกิจบัณฑิตย์.
คลังสารสนเทศของสถาบันนิติบัญญัติ, กฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ. 12 <https://dl.parliament.go.th/handle/20.500.13072/561674> สืบค้นเมื่อ 5 มิถุนายน 2567.
ปกป้อง ศรีสนิท, กฎหมายอาญาชั้นสูง (พิมพ์ครั้งที่ 4, สำนักพิมพ์วิญญูชน 2566) 231.
มติชนออนไลน์, สรจักรเกษมสุวรรณร้อง ดีเอสไอ-กองปราบ เอาผิดอดีตผู้บริหารระดับสูงมูลนิธิ เพื่อสันติภาพฯ ยักยอกเงินบริจาค' <https://www.matichon.co.th/local/crime/news_1161667> สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2567.
มติชนออนไลน์, “ศาลจำคุก อดีตพระคม 468 ปี ทุจริตฯ ยักยอกเงินวัดป่าธรรมคีรี กว่า 300 ล้าน' <https://www.matichon.co.th/bullet-news-today/news_4483204> สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2567.
สถาบันวิจัยและให้คำปรึกษา มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, รายงานวิจัยเรื่อง ศึกษาความเป็นไปได้ใน การกำหนดชั้นโทษและการนำไปปรับใช้ในประมวลกฎหมายอาญา” (รายงานวิจัยเสนอต่อสำนักงานกิจการยุติธรรม กระทรวงยุติธรรม 2549).
สำนักข่าวอิศรา, คุก 4 ปี 12 ด.! อดีตปลัด อบต.กุดน้อย ยักยอกเงินบริจาคกิจกรรมผู้สูงอายุ-
อาหารกลางวันเด็ก' <https://www.isranews.org/article/isranews-news/122069-inves09-545-99.html.> สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2567.
อรัญ สุวรรณบุปผา, หลักอาชญาวิทยา (สำนักพิมพ์ไทยวัฒนาพานิช 2518) 141.
อัจฉรียา ชูตินันทน์, อาชญาวิทยาและทัณฑวิทยา (พิมพ์ครั้งที่ 5, สำนักพิมพ์วิญญูชน 2566) 236.
MCOT NEWS, “CIB เตือนสายบุญออนไลน์ สะดวกสบาย ระวังอาจตกเป็นเหยื่อไม่รู้ตัว <https://news1005.mcot.net/news/18061/> สืบค้นเมื่อ 2 กุมภาพันธ์ 2568.
ภาษาต่างประเทศ
Her Majesty's Stationery Office (H.M.S.O.), Report of the Commission on Capital Punishment, Command Report (no publisher 1953).
Hogan, Criminnology (Nelson-Hall 1986) 98. อ้างถึงใน อัจฉรียา ชูตินันทน์ (เชิงอรรถ 7).
Schuld ist Vorwerfbarkeit der Willenbildung. Vgl. Hans-Heinrich Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil, 4. Auflage, Berlin 1988, S. 363; Hans Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 11 Auflage, Berlin 1969, S. 139.