Issues Concerning the Victim’s Power to Institute Criminal Proceedings in Cases Where the Offender Is a Child or Juvenile
Main Article Content
Abstract
This article aims to examine issues concerning the victim’s power to institute criminal proceedings in cases where the offender Is a child or juvenile, with particular emphasis on the impact of such authority on the protection of the rights of children and juveniles, a matter of particular importance to the State.
Section 28 of the Thai Criminal Procedure Code provides that public prosecutors and injured persons (victims) are entitled to institute criminal proceedings before the court without any conditions, whether the offence is an offence against the State or an offence against a private person. In cases where the offender is a child or juvenile, Section 99 of the Juvenile and Family Court and Juvenile and Family Case Procedure Act B.E. 2553 (2010) nevertheless allows the injured person to bring a case before the Juvenile and Family Court, provided that prior permission is obtained from the Director of the Juvenile Observation and Protection Centre.
However, children and juveniles require special protection. Criminal proceedings against them should therefore be a measure of last resort, and the best interests of the child must be treated as a primary consideration. Allowing the injured person to file a case directly with the court may undermine the use of special measures in lieu of criminal prosecution at the pre‑charge stage. This constitutes an application of the law that is inconsistent with the legislative intent to prioritize special measures over criminal prosecution in order to rehabilitate child or juvenile offenders. Children and juveniles should be diverted from the mainstream criminal justice process as early as possible.
Accordingly, this article proposes amending Section 99 to prohibit injured persons from instituting criminal proceedings before the Juvenile and Family Court in cases alleging that a child or juvenile has committed an offence, and to vest public prosecutors with the power to institute and conduct such proceedings instead. The proposed amendment aims to protect children and juveniles by giving them an opportunity to correct and modify their behavior, reintegrate as law‑abiding members of society, reduce reoffending, and consistency with the Convention on the Rights of the Child.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
หนังสือ
ภาษาไทย
กรมพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน, การดำเนินการตามมาตรา 99 แห่งพระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2553 (2566).
ปกป้อง ศรีสนิท, กฎหมายอาญาชั้นสูง (พิมพ์ครั้งที่ 5, วิญญูชน 2569).
ภัทราวรรณ รัตนเกษตร, กฎหมายว่าด้วยกระบวนการยุติธรรมทางอาชาสำหรับเด็กและเยาวชน (พิมพ์ครั้งที่ 1, นันทพันธ์พริ้นติ้ง 2565).
มาตาลักษณ์ เสรเมธากุล, พระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2553: การพิจารณาคดีที่เด็กและเยาวชนเป็นผู้กระทำความผิดทางอาญา (พิมพ์ครั้งที่ 1, โครงการตำราและเอกสารประกอบการสอน คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2565).
สหรัฐ กิติศุภการ, หลักและคำพิพากษา พระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวฯ (พิมพ์ครั้งที่ 7, อมรินทร์ คอร์เปอเรชั่นส์ 2567).
อัจฉรียา ชูตินันทน์, กฎหมายเกี่ยวกับคดีเด็ก เยาวชน และคดีครอบครัว (พิมพ์ครั้งที่ 2, วิญญูชน 2551).
อัจฉรียา ชูตินันทน์, อาชญาวิทยาและทัณฑวิทยา (พิมพ์ครั้งที่ 5, วิญญูชน 2566).
อุทัย อาทิเวช, คู่มือกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เล่ม 2 สิทธิของผู้เสียหายในคดีอาญา (วี.เจ.พริ้นติ้ง 2558).
บทความ
ภาษาไทย
คณิต ณ นคร, ‘อัยการเยอรมันและการดำเนินคดีอาญาของอัยการเยอรมันก่อนฟ้องคดี’ ใน อัยการกับการสอบสวนคดีอาญา รวมบทความเกี่ยวกับการสอบสวนคดีอาญาในนานาประเทศ (ชุติมาการพิมพ์ 2533).
ณรงค์ ใจหาญ และคณะ, ‘กระบวนการสร้างความยุติธรรมเชิงสมานฉันท์ในศาลยุติธรรม’ (สถาบันวิจัยและให้คำปรึกษาแห่งมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ สถาบันวิจัยรพีพัฒนศักดิ์ 2553).
ไพบูลย์ วิหกหงส์, ‘ปัญหาการฟ้องคดีอาญาโดยผู้เสียหาย’ (ผลงานวิชาการ หลักสูตรผู้พิพากษาหัวหน้าศาล รุ่นที่ 26, 2568).
ภาคภูมิ ปิยะตระภูมิ และวรรณวิภา เมืองถ้ำ, ‘มาตรการทางกฎหมายสำหรับเด็กหรือเยาวชนที่กระทำความผิดอาญาร้ายแรง’ (2567) 1 วารสารสังคมศาสตร์เพื่อการพัฒนาท้องถิ่น มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม 146.
สุภธิดา สุกใส, ‘ปัญหาในการดำเนินคดีอาญาที่เด็กหรือเยาวชนกระทำความผิด: ศึกษาเฉพาะกรณีผู้เสียหายเป็นโจทก์’ (2564) 2 CMU Journal of Law and Social Sciences 209.
อัจฉรียา ชูตินันทน์, ‘พระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2553’ (2555) วารสารนิติศาสตร์ปรีดี พนมยงค์ มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์ 151.
อัจฉรียา ชูตินันทน์, ‘การดำเนินกระบวนการพิจารณาคดีของศาลเยาวชนและครอบครัวกรณีที่เด็กและเยาวชนกระทำความผิดอาญาร้ายแรงตามกฎหมายของประเทศไทย’ (2562) วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยอุบลราชธานี 259.
อุทิศ วีรวัฒน์, ‘อัยการสกอตแลนด์และอัยการอังกฤษ’ ใน อัยการกับการสอบสวนคดีอาญา รวมบทความเกี่ยวกับการสอบสวนคดีอาญาในนานาประเทศ (2526).
วิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระ
ภาษาไทย
ศุภษา กีรติวรายศ, ‘อำนาจดำเนินคดีอาญาของผู้เสียหาย’ (วิทยานิพนธ์ นิติศาสตรมหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ปรีดี พนมยงค์ มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์ 2560).
อื่น ๆ
ภาษาไทย
ศูนย์ข้อมูลและสถิติ กรมพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน, ‘จำนวนคดีอาญา ปีปฏิทิน ทั่วประเทศ’ <https://admin2.djop.go.th/public/cms_all_stat.php> สืบค้นเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2569.
ศูนย์ข้อมูลและสถิติ กรมพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน, ‘จำนวนคดีอาญา ม.86 แยกตามปีปฏิทิน’ <https://admin2.djop.go.th/public/cms_all_stat86.php> สืบค้นเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2569.
สำนักงานอัยการสูงสุด, ‘อำนาจหน้าที่ของสำนักงานคดีเยาวชนและครอบครัว’ <https://www3.ago.go.th/center/juvenile/> สืบค้นเมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2569.
สิทธิมนุษยชน HUMAN RIGHTS, ‘อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก’ <https://humanrights.mfa.go.th/human- rights-for-youth/convention-on-the-rights-of-the-child/> สืบค้นเมื่อวันที่ 20 มกราคม 2569.
ภาษาต่างประเทศ
Charles Doyle, ‘Juvenile Delinquents and Federal Criminal Law: The Federal Juvenile Delinquency Act and Related Matters’ <https://www.everycrsreport.com/reports/RL30822.html> สืบค้นเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2568.