การศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน หน่วยการเรียนรู้ พอลิเมอร์ และความสามารถในการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 จากการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดการเรียนรู้เชิงรุกร่วมกับเทคนิค Cause and Effect
คำสำคัญ:
การเรียนรู้เชิงรุก, ความสามารถในการคิดวิเคราะห์, เทคนิค Cause and Effectบทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน หน่วยการเรียนรู้ พอลิเมอร์ และความสามารถในการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 จากการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดการเรียนรู้เชิงรุกร่วมกับเทคนิค Cause and Effect ก่อนและหลังเรียน และ 2) เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน หน่วยการเรียนรู้ พอลิเมอร์ และความสามารถในการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 จากการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดการเรียนรู้เชิงรุกร่วมกับเทคนิค Cause and Effect หลังเรียนกับเกณฑ์ร้อยละ 70 กลุ่มตัวอย่าง ได้แก่ นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4/1 โรงเรียนเทพสถิตวิทยา อำเภอเทพสถิต จังหวัดชัย ภูมิ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 30 ภาคเรียนที่ 2 ปีการศึกษา 2560 จำนวน 35 คน ซึ่งได้มาโดยการสุ่มแบบกลุ่ม เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ประกอบด้วยแผนการจัดการเรียนรู้ จำนวน 4 แผน เครื่องมือที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล ประกอบด้วย แบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน หน่วยการเรียนรู้ พอลิเมอร์ และแบบวัดความสามารถในการคิดวิเคราะห์ วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้การวิเคราะห์ การหาค่าเฉลี่ย ค่าร้อยละ ค่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และการทดสอบค่าที (t-test) ผลการศึกษาพบว่า
- ผลการเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและความสามารถในการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 มีคะแนนเฉลี่ยหลังเรียนสูงกว่าก่อนเรียน อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05
- ผลการเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและความสามารถในการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 มีคะแนนเฉลี่ยหลังเรียนสูงกว่าเกณฑ์ร้อยละ 70 อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05
References
Akinoglu, O. & Tandogan, R. O. (2006). The effect of problem-based active learning in science education on students’ academic achievement, attitude and concept learning.Retrieved from http://www.ejnste.com/v3m/EJMSTEV3M_Akinoglu. [in Thai]
Bloom, (1956). Toxonomy of Educational objectives: The classification of educational goals. Hanbook I, cognitive domain. New York: Longman.
Bonwell, C. C. & Eison, J. A. (1991). Active learning: Creating excitement in the classroom. ERIC Disigest. Washington, DC: ERIC Clearinghouse and Higher Education.
Boonchom, S. (2002). Research Primary. Bangkok: Suveeriyasan. [in Thai]
Bu-nga, W. (2003). Active Learning. Academic journal, 10(9), 30–34. [in Thai]
Bureau of Academic Affairs and Educational Standards. (2008). Learning Management Approach by Core Curriculum for Basic Education in 2008. Bangkok: Shipping and Packing Organization. [in Thai]
Cherdsak, P. (2013). The Effect of Organizing Active Learning in Mathematical Process Skills on Mathematical Problem Solving Ability, Critical Thinking Ability and Self Confidence of Mathayomsuksa 3 Students. Bangkok: Srinakharinwirot University. [in Thai]
Chiangrai Provincial Administrative Organization School. (2017). Teach like new Zealand’s Thinking School. Chiangrai: Chiangrai Provincial Administrative Organization. [in Thai]
Chuanpit, S. (2017). Effect of Using the Cause and Effect Instructional Model on Learning Achievement and Group work Skills in Social Studies of Eleven Grade Students. Bangkok: Ramkhamhaeng University. [in Thai]
Meyers, C. & Jones, T. B. (1993). Promoting active learning Strategies for the collage classroom. San Francisco: Jossey-Bass.
Ministry of Education. (2008). Core Curriculum for Basic Education in 2008. Bangkok: Shipping and Packing Organization. [in Thai]
National Institute of Educational Testing Service. (2014). Annual Report 2014. Bangkok: National Institute of Educational Testing Service. [in Thai]
Office for National Education Standards and Quality Assessment. (2011). Automate QA (2011-2015). Bangkok: Office for National Education Standards and Quality Assessment. [in Thai]
Patiwat, B. (2013). Active Learning Through Constructivism by Students to Develop their Analytical Thinking Skills A Case Study of Banwangtadee School in Phetchabun Primary Education Office Area Service 3. Bangkok: Rangsit University. [in Thai]
Rasita, R. (2014). The Achievement of Integrated Learning Management by Active Learning Method A Case Study of Modern Management and Leadership Course King Mongkut’s University of Technology Thonburi. Bangkok: King Mongkut’s University of Technology Thonburi. [in Thai]
Somboon, T. (2013). Educational Research Methodology. Nakhon Ratchasima: Nakhon Ratchasima Rajabhat University. [in Thai]
The Institute for the Promotion of Teaching Science and Technology. (2014). Assessment of PISA 2009. Bangkok: The Institute for the Promotion of Teaching Science and Technology. [in Thai]
Thepsatitwittaya School . (2014-2016). Strategic Plan Thepsatitwittaya School. Chaiyaphum: Registration. [in Thai]
Vivek, A. D. (2008). Cause and effect diagram for a teaching learning process (CEDTLP) - A case study. Industrial Engineering Journal, 1(2), 41-42.
Wanrat, J. (2006). 17 of Thinker tool. Bangkok: Thailand Productivity Institute. [in Thai]
Yuphadee, K., Methinee W. R. & Ratchadakorn P. (2018). Instructional Management by Using SWOT Analysis Activities to Strengthen Analytical Thinking Skill for Mathayomsuksa 1 Students in Business Subject in Learning Area of Occupations and Technology of Bodindecha (Sing Singhaseni) Nonthaburi School. Kasetsart Education Review, 33(3), 37-46. [in Thai]
Downloads
เผยแพร่แล้ว
ฉบับ
บท
License
บทความทุกบทความเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารคณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ วิทยาเขตบางเขน
วารสารศึกษาศาสตร์ปริทัศน์ (Kasetsart Educational Review)
