The role of school administrators in implementing the education sandbox policy in southern border provinces
Keywords:
School administrator, Education sandbox, Southern border provinces, Roles, Policy implementationAbstract
This qualitative research, employing a case study design, aimed to explore school administrators’ perceptions of their roles in implementing the Education Sandbox Policy in Thailand’s southern border provinces (i.e., Yala, Pattani, and Narathiwat), which share similar cultural, social, religious, and educational contexts. This study collected data by interviewing 27 school administrators that were purposively selected and used a semi-structured interview protocol. The data were analyzed using a grounded theory approach. The findings revealed that school administrators perceived their six roles: (1) comprehending and interpreting policy into participatory practices, (2) coaching and empowering teachers continuously, (3) developing innovative management systems, (4) creating opportunities for students to reduce educational inequality, (5) fostering networks to mobilize resources, and (6) encouraging teachers’ reflective practices through the use of data and information. These findings provide a guiding framework for developing school administrators in education sandbox areas to be aware of and perform their school management roles consistent with the underlying intentions of Education Sandbox Policy.
References
ชนกนันท์ พะสุโร, วรภาคย์ ไมตรีพันธ์, และ เอกรินทร์ สังข์ทอง. (2568). ปัจจัยที่สนับสนุนความสำเร็จของโรงเรียนในพื้นที่นวัตกรรมการศึกษา: กรณีศึกษาจังหวัดยะลา. วารสารสารสนเทศและการเรียนรู้, 36(2), e277929.
เพชรรุ่ง เรืองรุ่ง. (2568). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษา. วารสารสมาคมพัฒนาวิชาชีพการบริหาร การศึกษาแห่งประเทศไทย (สพบท.), 7(3), 623-634.
ราชกิจจานุเบกษา. (2562, เมษายน 30). พระราชบัญญัติพื้นที่นวัตกรรมการศึกษา พ.ศ.2562. https://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2562/A/056/T_0102.PDF
วรภาคย์ ไมตรีพันธ์. (2562). จากกระบวนทัศน์ใหม่ของทฤษฎีภาวะผู้นำ สู่บทบาทของผู้บริหารโรงเรียนในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างโรงเรียนและชุมชน. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ วิทยาเขตปัตตานี, 30(3), 17-29.
สำนักงานบริหารพื้นที่นวัตกรรมการศึกษา. (2563). พระราชบัญญัติพื้นที่นวัตกรรมการศึกษา พ.ศ. 2562: โอกาสทองของจังหวัดในการจัดการศึกษาตอบโจทย์พื้นที่. สำนักงานบริหารพื้นที่นวัตกรรมการศึกษา.
สำนักงานบริหารพื้นที่นวัตกรรมการศึกษา. (2569). สถานศึกษานำร่องในพื้นที่นวัตกรรมการศึกษา. https://lookerstudio.google.com/u/0/reporting/0b8cf076-04d0-4d68-bad8-1f7fe62f2f09/page/2czYD?s=udpkIJhlkaU
Bray, M. (1991). Centralization versus decentralization in educational administration: Regional issues. Educational Policy, 5(4), 371–385.
Channa, A. (2016). Popularity of the decentralization reform and its effects on the quality of education. Prospects, 46(1), 131-147.
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory. SAGE Publications.
Chen, S. C., Hsiao, H. C., Chang, J. C., Shen, C. H., & Chou, C. M. (2010). School organizational innovative indicators for technical universities and institutes. Contemporary Issues in Education Research (CIER), 3(7), 43-50.
Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. SAGE Publications.
Duveneck, A., Grund, J., Haan, G. D., & Wahler, K. (2021). Futures of area-based initiatives in German education: Results from a quantitative Delphi survey. European Journal of Futures Research, 9(4), 1–16.
Fry, G. W. (2018). Synthesis, rethinking Thai education: Paradoxes, trends, challenges, and opportunities. In G. W. Fry (Ed.), Education in Thailand: An Old Elephant in Search of a New Mahout (pp. 677-703). Springer.
Hallinger, P. (2004). Meeting the Challenges of Cultural Leadership: The Changing Role of Principals in Thailand. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 25(1), 61–73.
Horth, D., & Buchner, D. (2014). Innovation leadership: How to use innovation to lead effectively, work collaboratively and drive results. Center for Creative Leadership, 1-18.
Khalili, A. (2017). Creative and innovative leadership: measurement development and validation. Management Research Review, 40(10), 1117-1138.
Kurtz, C. F., & Snowden, D. J. (2003). The new dynamics of strategy: Sense-making in a complex and complicated world. IBM Systems Journal, 42(3), 462-483.
Maitreephun, W. (2019). Preparing public school leaders for culturally, linguistically, and religiously diverse communities: An exploratory multiple - case study of faculty in Thailand [Doctoral dissertation, University of Missouri]. ProQuest Dissertations Publishing.
Meekaew, P., & Khamdit, S. (2025). An innovative leadership program for teachers in the digital era. Journal of Practical Studies in Education, 6(4), 83–88.
Merriam, S. B., & Tisdell, E. J. (2015). Qualitative research: A guide to design and implementation (4th ed.). John Wiley & Sons.
Moolenaar, N. M., & Sleegers, P. J. (2010). Social networks, trust, and innovation. How social relationships support trust and innovative climates in Dutch Schools. Social Network Theory and Educational Change, 97-114.
Msila, V. (2015). School Leaders as Effective Negotiators and Mediators–The Art of Lessening Conflict in Schools: A Literature Review. Journal of Communication, 6(2), 305-314.
Nampradit, A., Puthaprasert, C., Yaboonthong, Y., & Manokarn, M. (2019). Innovative leadership development model of Sarasas Affiliated Schools administrators. NIDA Development Journal, 59(1), 98-120.
Pittayapongsakorn, N. (2018, June 4). Education sandbox: Reforming the way to reform. Thailand Development Research Institute. https://tdri.or.th/en/2018/06/education-sandbox/
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. SAGE Publications.
Sungtong, E., Thupaang, A., & Ponlawat, A. (2025). Innovative leadership of secondary school administrators: A case study of pilot schools of education sandbox. Cakrawala Pendidikan: Jurnal Ilmiah Pendidikan, 44(2), 346–357.
Thomas, G. (2015). How to do your case study. SAGE.
Walberg, H. J., Paik, S. J., Komukai, A., & Freeman, K. (2000). Decentralization: An international perspective. Educational Horizons, 78(2), 155–166.
Weick, K. E., Sutcliffe, K. M., & Obstfeld, D. (2005). Organizing and the process of sensemaking. Organization Science, 16(4), 409-421.
Whiteman, G., & Cooper, W. H. (2011). Ecological sensemaking. Academy of Management Journal, 54(5), 889-911.
Yin, R. K. (2014). Case study research: Design and methods. SAGE Publications.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Journal of Kasetsart Educational Review
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความทุกบทความเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารคณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ วิทยาเขตบางเขน
วารสารศึกษาศาสตร์ปริทัศน์ (Kasetsart Educational Review)
