Freedom of Expression of Constitutional Opinions via Social Media with the Enforcement of Thailand's Computer-related Crime Act (No.2) A.D. 2560

Authors

  • วีรวิชญ์ เลิศรัตน์ธำรงกุล สาขาวิชาคอมพิวเตอร์ศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยภาคตะวันออกเฉียงเหนือ
  • สุรีย์ลักษณ์ รักษาเคน ฝ่ายวิชาการ มหาวิทยาลัยภาคตะวันออกเฉียงเหนือ

Keywords:

Computer Act., Freedom of Expression, Constitution

Abstract

This article aimed to study the scope of freedom of expression in the public as defined in the Thai Constitution 2017 and other laws that limited the exercise of freedom of expression in the public such as the Act on Computer-Related Offenses, A.D.2560, with condition on restrictions on freedom of opinion expression defined in the International Covenant on Civil and Political Rights. This study used the research methodology of document research, with four criteria for document selection: authenticity, reliability, representativeness and meaning.

The study results indicated that The Act on Computer-Related Offenses, A.D. 2560, had the effect of restricting the freedom of opinion expression of the public, even if it is enacted under the Constitution's purpose, but its details gave the power to the state on restriction on the freedom of opinion expression of public which was unreasonable contrary to the principle of proportionality. It also defined the process of reviewing the legality of public officials that resulted in encroachment on the freedom of the people , undefined in the constitution which contradicted the principle of restricting the freedom of expression appeared in the International Covenant on Civil and Political Rights as well as the fundamental principles set in the Constitution of the Kingdom of Thailand.

References

บวรศักดิ์ อวรรณโณ. (2538), กฎหมายมหาชน เล่ม 3: ที่มาและนิติวิธี กรงเทพฯ : สํานักพิมพ์นิติธรรม.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์. (2543) เงื่อนไขในการตรากฎหมายจํากัดสิทธิและเสรีภาพของประชาชน, “มาตร” ในการควบคุมตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมาย. วารสารนิติศาสตร์, 30(2) , 190-191.

Davis., H. T. (2010). Freedom of Expression in Time of Crisis. "Guidelines of the Committee of Ministers of the Council of Europe. Retrieved 20 December, 2010, from P.5 http://www.un.org/en/sc/ctc/specialmeetings/2011/docs/coe/coe-guidelines-crisis-en.pdf

ETDA. (2017). คนไทยใช้เน็ตอย่างไร? ในปี 60. {Online}. Retrieved 29 กันยายน, 2017, from https://www.etda.or.th/content/thailand-internet-user-profile-2017.html

iLaw. (2559). เวทีสนช.ยัน ห้าใช้พรบ.คอมฯ ฟ้องหมิ่นประมาท แต่ยืนกราน “ข้อมูลเท็จ” ยังเป็นความผิด.{ออนไลน์ ค้นเมือ29 พฤศจิกายน, 2559,เข้าถึงได้จาก https://ilaw.or.th/node/4338

iLaw. (2560), พรบคอม แก้ไขใหม่แล้ว คดี”ปิดปาก” มีแต่แนวโน้มจะเพิ่มขึ้น. สืบค้นเมื่อวันที่ 20 มกราคม, 2560, จาก https://ilaw.or.th/node/4399

Institude, S. T. (2560) จํานวน (สถิติ) ผู้ใช้งานอินเทอร์เน็ตในประเทศไทย ปี 2560. {ออนไลน์) ค้นเมื่อ 29 กันยายน, 2560, จาก http://socialtech.or.th/post/cchamnwnphuuaichngaan-ineth-rent-aithy-pi-2560

Lingens, V. (1986). European Court of Human Rights. Autria.

Mogalakwe, M. (2006). The use of documentary research methods in social research. African sociological review. (Vol. 10(1).

Oakes, R. v. (1986). The Inter-American Court of Human Rights,

TheWord. (1986). The Word “ Laws" in Article 30 of the American Convention on Human Rights, Advisory Opinion OC-6/86, May 9, 1986,

Downloads

Published

2018-08-31

How to Cite

เลิศรัตน์ธำรงกุล ว., & รักษาเคน ส. (2018). Freedom of Expression of Constitutional Opinions via Social Media with the Enforcement of Thailand’s Computer-related Crime Act (No.2) A.D. 2560. NEU ACADEMIC AND RESEARCH JOURNAL, 8(2), 26–41. retrieved from https://so04.tci-thaijo.org/index.php/neuarj/article/view/201426

Issue

Section

Research Article